ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 года Дело N Ф09-4104/07-С1


[Суд удовлетворил заявление, уменьшив сумму взыскиваемого исполнительского сбора, т.к. общество имеет особую социальную значимость, является энергоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию социальным объектам, населению и юридическим лицам и на момент рассмотрения спора находится в тяжелом финансовом положении]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лысьве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Богдановой Натальи Витальевны (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2007 по делу N А50-2072/07.
     
     В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество) - Анисимова Е.Р. (доверенность от 09.01.2007 N 1).
     
     Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2007 N 671/5-07 о взыскании исполнительского сбора в размере 3,5% недействительным в части взыскиваемой суммы указанного сбора (с учетом уточнения заявленных требований). Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция).
     
     Решением суда от 27.02.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2007 N 671/5-07 признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора, превышающего 0,5% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.
     
     В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа инспекции от 21.12.2006 N 615 судебным приставом-исполнителем 22.12.2006 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31034/5-06 о взыскании с общества в доход бюджета 1476175 руб. 94 коп. задолженности по уплате налогов и пени.
     
     В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке постановления от 22.12.2006 в установленный пятидневный срок судебным приставом-исполнителем 05.02.2007 вынесено постановление N 671/5-07 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 3,5% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 51666 руб. 16 коп.
     
     Считая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2007 N 671/5-07 в части размера взыскиваемого исполнительского сбора является незаконным, поскольку сложное финансовое положение общества учтено судебным приставом-исполнителем не в полной мере, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
     
     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у общества уважительных причин, которые повлияли на невозможность исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя от 22.12.2006 в установленный срок, и, следовательно, возможности дополнительно снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 0,5%.
     
     Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
     
     Согласно п.1 ст.81 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
     
     Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
     
     Суд принял решение об уменьшении размера исполнительского сбора до 0,5% от взыскиваемой суммы, исследовав обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку. При этом суд указал на то, что общество имеет особую социальную значимость, является энергоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию социальным объектам, населению и юридическим лицам в г.Лысьве Пермского края по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Пермской области. Также суд отметил, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет значительную дебиторскую и кредиторскую задолженность, задолженность по выплате заработной платы. Кроме того, на основании решений инспекции от 08.12.2006 N 1037, 1038, 1039 были приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества.
     
     Также судом установлено, что в рамках взыскания по исполнительному документу от 11.12.2006 N 522 недоимки по уплате налогов и сборов в сумме 2014300 руб. 71 коп., по исполнительному документу от 21.12.2006 N 615 - недоимки по уплате налогов и сборов в сумме 1476175 руб. 94 коп. отделом судебных приставов по г.Лысьве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю были выставлены на счета общества инкассовые поручения N 532 и 577, которые 26.12.2006 и 28.12.2006 были помещены банками в картотеку.
     
     При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правомерно уменьшил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2007 N 671/5-07, до 0,5% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.
     
     Оснований для переоценки выводов, сделанных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
     
     С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2007 по делу N А50-2072/07 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лысьве Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Богдановой Натальи Витальевны - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...