ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 мая 2007 года Дело N КГ-А40/3529-07


[Отказывая в удовлетворении иска о применении последствий ничтожной сделки, суд сделал вывод о том, что спорный договор аренды был заключен в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, таким образом, у суда отсутствовали основания в силу ст.ст.168, 608 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ для признания спорного договора ничтожной сделкой]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания "Фидея" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 6 сентября 2005 года N М-01-029317 в виде взыскания с ответчика 37958 руб. 71 коп. (арендной платы, полученной по указанной сделке) и обязания Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка от 6 сентября 2005 года N М-01-029317.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ ФРС по Москве.
     
     Определением от 6 октября 2006 года производство по делу в отношении искового требования об обязании ГУ ФРС по Москве исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора аренды земельного участка от 6 сентября 2005 года N М-01-029317 прекращено в связи с принятием суда отказа ООО "Компания "Фидея"от иска в указанной части.
     
     Решением от 20 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2007, в иске отказано.
     
     На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Компания "Фидея", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
     
     В судебном заседании представители ответчика и 3-е лицо против доводов жалобы возражали.
     
     Заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
     
     Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика, 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
     
     Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Компания "Фидея" (арендатор 1) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 6 сентября 2005 года N М-01-029317 земельного участка общей площадью 0,1331 га, имеющего адресные ориентиры: Москва, 1-я Фрунзенская ул., вл.6, предоставляемого для эксплуатации части здания под административные цели, сроком действия до 19 мая 2030 года, который прошел государственную регистрацию.
     
     ООО "Компания "Фидея" является собственником нежилого помещения площадью 349,1 кв.м, находящегося в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке.
     
     В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
     
     Между тем, согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
     
     Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно указали, на то, что порядок предоставления земельных участков под многоквартирными домами в общую долевую собственность собственников квартир должен соответствовать общему порядку предоставления земельных участков в общую долевую собственность лиц - собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, который установлен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
     
     Указанный порядок собственниками не соблюден.
     
     Вместе с тем спорный договор аренды был заключен в соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
     
     Таким образом, у суда отсутствовали основания в силу ст.ст.168, 608 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ для признания спорного договора ничтожной сделкой.
     
     В этой связи и в соответствии со ст.288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 20.11.2006 Арбитражного суда г.Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45463/06-16-315 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...