ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 года Дело N КГ-А40/3363-07


[В удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из нежилых помещений было отказано, поскольку истец не представил доказательств фактического владения ответчика спорным имуществом]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Иск заявлен о выселении ответчика из нежилых помещений - части здания общей площадью 667,3 кв.м, расположенного но адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.25 (1-й этаж, помещение VI, комнаты 1-34: 2-й этаж, помещение I, комнаты 9-16, 21-30, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, выданными ТБТИ " Юго-Восточное" г.Москвы) и обязании передать эти помещения истцу, на основании ст.35 Конституции РФ, ст.ст.11, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Определением суда от 05.12.2006 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен гр.Казанский Евгений Борисович, которому спорное имущество, в числе прочего имущества было передано на хранение в рамках расследования уголовного дела N 8078, находящегося в производстве ГСУ при ГУВД г.Москвы в соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 18.09.2004, составленного следователем по особо важным делам 2-го отдела СЧ СУ при УВД ЮВАО г.Москвы старшим лейтенантом юстиции Савосиным Л.О., действовавшим на основании постановления судьи Кузьминского районного суда г.Москвы Даниловой О.В. от 17.09.2004, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств фактического владения ответчика спорным имуществом.
     
     Не согласившись с судебным актом, ООО "Зодчий" в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя жалобы, имущество, переданное на хранение Казанскому Е.Б., не могло выбыть из гражданского оборота; на незаконность предоставления недвижимого имущества в пользование ОАО "НПО "ЭНЭЛКО".
     
     В заседании суда кассационной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.
     
     Представитель ООО "НПО "ЭНЭЛЭКО" против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения и, кроме того, сообщил, что занимает другие помещения и по другим адресам которые не имеют отношения к рассматриваемому предмету спора.
     
     Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя кассационной жалобы и представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
     

     Из материалов дела усматривается, что за истцом зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости площадью 667,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Привольная, д.25 (1-й этаж, помещение VI, комнаты 1-34; 2-й этаж, помещение 1, комнаты 9-16, 21-30), что в соответствии со ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 является доказательством существования зарегистрированного права.
     
     В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом и собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
     
     При принятии судебного акта судом первой инстанции учтены вступившие в законную силу судебные акты: постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 17.09.2004 и постановление Тверского районного суда г.Москвы от 29.03.2006.
     
     В соответствии с вышеуказанными судебными актами и протоколом наложения ареста на имущество от 18.09.2004, составленного следователем по особо важным делам 2-го отдела СЧ СУ при УВД ЮВАО г.Москвы старшим лейтенантом юстиции Савосиным А.О., спорное имущество в числе прочего имущества находится под арестом в связи с ведущимся расследованием уголовного дела и передано на ответственное хранение гр.Казанскому Е.Б., который признан потерпевшим и гражданским истцом. Таким образом, в настоящее время спорное имущество временно выбыло из обычного гражданского оборота, его оборот ограничен арестом, и истец не принадлежит к числу лиц, которые вправе владеть спорным имуществом.
     
     Кроме того, в соответствии с п.22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению, если на момент рассмотрения дела в суде нет доказательств фактического владения ответчика спорным имуществом, а истец таких доказательств не представил, не приняв мер по осмотру спорных помещений с участием 3-го лица, являющегося хранителем спорного имущества, не исполнив, таким образом, определение суда от 05.12.2006.
     
     Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопрос о владении спорными помещениями может быть разрешен в ходе расследования уголовного дела, находящегося в производстве ГСУ при ГУВД г.Москвы, а затем в суде общей юрисдикции.
     

     Решение вопроса ненадлежащего хранения может производиться в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в рамках в данном случае Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием в качестве ответчика и другого лица.
     
     Таким образом истец-заявитель жалобы не доказал правомерность своей позиции, что и было установлено судом первой инстанции.
     
     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2006 по делу N А40-61988/06-43-491 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зодчий" - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 04.06.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...