ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 года Дело N Ф09-10494/06-С2


[Поскольку предприятие получало субсидии на покрытие убытков, связанных с отпуском тепловой энергии с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, и эти средства носили компенсационный характер, и были направлены на погашение убытков, понесенных налогоплательщиком при оказании им услуг отдельным категориям граждан, суды обоснованно пришли к выводу о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не увеличивают налоговую базу по НДС, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу N А47-8831/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу.
     
     В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" (далее - предприятие, налогоплательщик) - Кокорев И.В. (доверенность от 24.11.2006 б/н).
     
     Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.07.2006 N 10-28/61365, 10-28/61366, 10-28/61367/1, 10-28/61368/1, 554, 556, 557, 563, 566, 571, 575, 668, 674, 675, 676, 681, которыми налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафы.
     
     Решением суда от 07.11.2006 (судья ...) заявление удовлетворено.
     
     Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 (судьи: ...) решение суда остановлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению инспекции, предприятие документально не подтвердило обоснованность уменьшения налоговой базы по НДС.
     
     Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненных деклараций по НДС за апрель-июль 2003 года и январь-декабрь 2004 года, представленных предприятием в связи с ошибочным включением им в налогооблагаемую базу сумм бюджетного финансирования.
     
     По результатам проверки вынесены решения от 20.07.2006 N 10-28/61365, 10-28/61366, 10-28/61367/1, 10-28/61368/1, 554, 556, 557, 563, 566, 571, 575, 668, 674, 675, 676, 681 о начислении НДС в сумме 18389599 руб., пеней в сумме 3891631 руб. 64 коп. и штрафов в сумме 1332132 руб. 40 коп.
     
     Основанием для принятия названных решений послужили выводы инспекции о непредставлении налогоплательщиком расчета доли понесенных расходов (полученных убытков) от реализации коммунальных услуг льготным категориям граждан, а также об отсутствии документального подтверждения факта реализации услуг населению.
     
     Удовлетворяя требования предприятия, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых решений налогового органа.
     
     Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
     
     В соответствии с п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).
     
     Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, в данном случае - государственных регулируемых цен (тарифов), а также цен с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством (п.13 ст.40, ст.154 Кодекса).
     
     Согласно п.33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 и действовавших в проверяемые периоды, суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных налогоплательщиком убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.
     
     Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие получало субсидии на покрытие убытков, связанных с отпуском тепловой энергии с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством. Эти средства носили компенсационный характер и были направлены на погашение убытков, понесенных налогоплательщиком при оказании им услуг отдельным категориям граждан.
     
     При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что полученные предприятием из бюджета денежные средства не увеличивают налоговую базу по НДС.
     
     Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность уменьшения налогооблагаемой базы, и об отсутствии раздельного учета дохода, полученного в рамках целевых поступлений, всесторонне исследовались судами и получили надлежащую оценку. Данные доводы жалобы кассационный суд считает направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что в силу ч.3 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
     
     В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу N А47-8831/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга - без удовлетворения.
     
     Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...