ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2007 года Дело N А55-6315/2006


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, поскольку обстоятельства, положенные в основание требований, не доказаны, так как представленные заявителем в материалы дела копии журнала учета тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления не заверены, составлены в одностороннем порядке и не подписаны]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: представителя МУП "Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области" - Павловой Н.В., доверенность N 55 от 23.01.2007; представителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - Сумбурова С.Н., доверенность N 2 от 01.01.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области", город Энгельс, Саратовская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2006 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А55-6315/2006 по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области", город Энгельс, Саратовская область, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара, об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по снабжению тепловой энергией, установил:
     
     Муниципальное унитарное предприятие "Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области", город Энгельс, Саратовская область (далее по тексту - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", город Самара (далее по тексту - Общество), об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по снабжению тепловой энергией в январе 2006 года с учетом выполнения условий договора о поставке качественной тепловой энергии.
     
     Исковое заявление мотивировано поставкой в январе 2006 года тепловой энергии ненадлежащего качества.
     
     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2006 исковое заявление принято к производству.
     
     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2006 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
     
     Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2006 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.
     

     Общество в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку Предприятием не доказаны обстоятельства, положенные в основание иска. Не представлено доказательств передачи некачественной тепловой энергии.
     
     Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2006 производство по делу прекращено в связи с невозможностью рассмотрения спора, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права как обязание произвести перерасчет стоимости оказанных услуг.
     
     Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области определение суда первой инстанции от 28.06.2006 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Общество в дополнительном отзыве на исковое заявление указало следующее: Предприятием не доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований; дополнительным соглашением к договору от 01.01.2006 сторонами изменен температурный график; представленный Предприятием график не соответствует имеющемуся у Общества; изменение качественных характеристик теплоносителя не влияет на количественные параметры; обязание произвести перерасчет не определено в качестве способа защиты нарушенного права гражданским законодательством.
     
     Определением по делу от 05.10.2006 удовлетворено заявление заместителя прокурора Саратовской области о вступлении в дело.
     
     Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предприятием не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования; действующим законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права как обязание произвести перерасчет оказанных услуг.
     
     Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 решение суда первой инстанции от 08.11.2006 оставлено без изменения.
     
     Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
     
     Не согласившись с доводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
     

     В обоснование своей кассационной жалобы Предприятие ссылается неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: отсутствие заявленных Предприятием требований в перечне способов защиты права не может служить основанием для отказа в иске; перечень способов защиты гражданских прав, указанный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим; прямой запрет на избранный Предприятием способ защиты права законодательством не установлен; судебными инстанциями дана неверная оценка представленным Предприятием доказательствам; Обществом не соблюдались температурные режимы поставляемой сетевой воды, некачественность поставляемых услуг подтверждается показаниями приборов учета абонента.
     
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить судебные акты без изменений, поскольку Предприятием выбран неверный способ защиты права, все существенные обстоятельства по делу установлены судебными инстанциями, температурные графики у сторон имеют различные показатели, Предприятием ошибочно применяется статья 45 Конституции Российской Федерации, поскольку подлежит применению статья 46.
     
     Представитель Предприятия в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос судебной коллегии ответила, что температурный график, согласованный и подписанный обеими сторонами в виде одного документа и оформленный в качестве приложения к договору отсутствует.
     
     Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в судебном порядке производится взыскание денежных средств с Предприятия за поставленную энергию в спорный период.
     
     Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
     
     Материалами дела установлено следующее.
     

     01.01.2006 между Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 57989т, в соответствии с условиями которого Общество подает Предприятию через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Предприятие принимает, потребляет и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.
     
     Пунктом 2.2 договора установлено, что Общество поддерживает тепловой и гидравлический режим на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности Предприятия в соответствии с проектом и температурным графиком (с отклонением не более плюс-минус 3 градуса Цельсия), утвержденным и согласованным сторонами по договору.
     
     Согласно пункту 2.6 договора, в случае дефицита располагаемой мощности источников тепла, Общество вправе утвердить температурный график работы теплосети на отопительный сезон со срезкой температуры против расчетного графика.
     
     За исполнение обязательств по договору за январь 2006 года Общество выставило Предприятию счет-фактуру от 31.01.2006 N 638000090 на сумму 62724943 рубля 66 копеек. Предприятием произведена оплата в размере 8680181 рубль 04 копейки. Неоплата оставшейся предъявленной суммы Предприятием мотивирована поставкой Обществом энергии ненадлежащего качества, а именно с нарушением предусмотренного температурного режима теплоносителя.
     
     В качестве доказательства ненадлежащего качества теплоносителя Предприятие представило график температуры воды в тепловых сетях, копии журнала учета тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления.
     
     Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался на не доказанность Предприятием обстоятельств, положенных в основание исковых требований.
     
     Представленные Предприятием в материалы дела копии журнала учета тепловой энергии, ведомости учета параметров теплопотребления не заверены, составлены в одностороннем порядке и не подписаны.
     
     В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
     
     Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
     

     Судом первой инстанции правомерно и обоснованно указано на недоказанность Предприятием обстоятельств, положенных в основание исковых требований, в связи с чем, не найдено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
     
     Так же, по мнению судебной коллегии, судебными инстанциями правомерно указано в качестве основания для отказа в удовлетворении иска отсутствие в действующем гражданском законодательстве такой формы защиты права как обязание произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по снабжению тепловой энергией за прошедший период.
     
     При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.
     
     В то же время, Предприятие не лишено права предъявления соответствующих установленных законодательством требований к Обществу в ином порядке при наличии правовых оснований.
     
     Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Предприятие.
     
     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2007 по делу N А55-6315/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...