ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело N КГ-А41/2822-07


[Суд признал неправомерным отказ регистрационной службы в регистрации соглашения к договору аренды недвижимого имущества на нежилое помещение, поскольку у регистрационной службы отсутствовали правовые основания, предусмотренные
ст.20 ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации спорного соглашения]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Комитет по управлению имуществом г.Долгопрудный (далее - КУИ г.Долгопрудный) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) зарегистрировать соглашение от 01.09.2004 N 036-12/105 к договору аренды недвижимого имущества от 25.05.94 N 036 на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Ак.Лаврентьева, д.25.
     
     Требования заявлены на основании ст.ст.16, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы необоснованностью и незаконностью отказа, ГУ ФРС по МО в государственной регистрации спорного соглашения.
     
     Определением суда от 26.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Лозанна".
     
     Решением от 18.10.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.
     
     Суд признал неправомерным отказ ГУ ФРС по МО в регистрации соглашения от 01.09.2004 N 036-12/105 к договору аренды недвижимого имущества от 25.05.94 N 036 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Ак.Лаврентьева, д.2, и обязал ГУ ФРС по МО произвести регистрационные действия по государственной регистрации соглашения от 01.09.2004 N 036-12/105.
     
     Выводы судов обеих инстанция мотивированы тем, что правовые основания для отказа в государственной регистрации спорного соглашения отсутствовали.
     
     На принятые судебные акты ГУ ФРС по МО подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя мотивированы нарушением судами обеих инстанций норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
     
     Представитель КУИ г.Долгопрудный возражал против удовлетворения жалобы.
     
     Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
     
     Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.05.94 между КУИ г.Долгопрудный и ТОО "Лозанна" (правопреемником которого является ООО "Лозанна") заключен договор N 036 аренды нежилого помещения площадью 573,3 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Ак.Лаврентьева, д.25, сроком на 15 лет.
     
     Государственная регистрация договора произведена 10.07.2000.
     
     Судом установлено, что в связи с отказом арендатора от части помещений, 01.09.2004 сторонами заключено соглашение N 036-12/105 к вышеназванному договору аренды, согласно которому площадь арендованных помещений уменьшена до 287,3 кв.м
     
     При этом нежилые помещения, предоставленные в аренду, конкретизированы и изменено их целевое назначение.
     
     Отказывая в государственной регистрации названного соглашения, ГУ ФРС по МО мотивировало свой отказ тем, что указанным соглашением изменен предмет договора аренды, поскольку согласно договору аренды от 25.05.94 N 036 общая площадь предоставляемых в аренду нежилых помещений составляет 573,3 кв.м, а в соглашении N 036-12/105 от 01.09.2004 площадь переданных в аренду нежилых помещений составляет 287,3 кв.м.
     
     В соответствии с п.6 ст.131 ГК РФ основания отказа в государственной регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.
     
     Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав (сделок) установлен ст.20 ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97.
     
     Основание, по которому ГУ ФРС по МО отказало в регистрации соглашения от 01.09.2004, данная норма закона не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации.
     
     При изложенном, арбитражные суды обеих инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.20 ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации соглашения от 01.09.2004 к договору аренды от 25.05.2004 N 036 и правомерно удовлетворили заявленные требования.
     
     Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление по настоящему делу являются законными.
     
     Оснований для их отмены, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.
     
     Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 18.10.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-11742/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 27.04.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...