ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 года Дело КГ-А40/2848-07


[Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении, поскольку ответчик произвел перепланировку и переоборудование арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Международный детский театр как средство многоязыкового творческого общения детей разных национальностей" о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении.
     
     Исковые требования заявлены на основании статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика.
     
     Решением от 17.10.2006 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили из доказанности существенных нарушений условий договора со стороны ответчика.
     
     Не согласившись с принятыми судебными актами АНО "Международный детский театр как средство многоязыкового творческого общения детей разных национальностей" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами неправильно применены нормы материального права.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
     
     Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
     
     Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
     
     В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
     
     Согласно ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут арендодателем в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.
     
     Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды N 08-393/03 от 08.10.2003 нежилого помещения общей площадью 168,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, наб.Тараса Шевченко, д.3, сроком до 28.05.2008 для использования под спортивный клуб.
     
     Пунктами 5.4.10 и 8.3 вышеуказанного договора установлено, что арендатор не вправе производить никаких перепланировок, связанных с его деятельностью, без письменного согласия арендодателя и решения Межведомственной комиссии, в противном случае договор может быть досрочно расторгнут.
     
     Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик произвел перепланировку и переоборудование арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации, что подтверждается актами проверок Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы от 30.03.2002, 25.05.2006, 07.07.2006.
     
     Претензия истца от 17.04.2006 N 89-юр об устранении допущенных нарушений оставлена ответчиком без удовлетворения.
     
     Установив, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды в соответствии с требованиями ст.ст.450, 619 ГК РФ и выселении ответчика из занимаемого помещения, поскольку согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное помещение в освобожденном виде.
     
     Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст.450, 619, 622 ГК РФ).
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
     
     С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
     
     Решение от 17.10.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 23.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40658/06-89-305 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Исполнение решения и постановления, приостановленное определением от 28.03.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа - возобновить.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...