ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1528


[Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании права оперативного управления истца в отношении жилых квартир, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика]
(Извлечение)

 
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, - не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на постановление от 18.11.2007 по делу N А51-5593/03 28-143 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Лесоэкспертное объединение "Находкалес" о признании права оперативного управления и об обязании провести государственную регистрацию перехода права, установил:
     
     В судебном заседании кассационной инстанции 22.05.2007 объявлялся перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ до 16 час. 20 мин. 29.05.2007.
     
     Управление Краснознаменного Тихоокеанского регионального пограничного управления ФПС России обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лесоэкспертное объединение "Находкалес" (далее - ОАО "ЛЭО "Находкалес") о признании права оперативного управления в отношении жилых квартир N 1, 43, 54, 55 в доме, расположенном по адресу: г.Находка, ул.Дзержинского, 7а, и об обязании провести государственную регистрацию перехода права на данные квартиры в установленном законом порядке.
     
     Общество предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.11.97 N 3 купли-продажи указанных квартир и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
     
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Нокард", Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, Находкинский МУП "Водоканал", МУП "Жилкомхоз", КГУП "Примтеплоэнерго", Суворов В.Н., Темный А.Б., Никонищенко В.А.
     
     Решением от 05.03.2004 за истцом признано право оперативного управления на жилые квартиры N 1, 43, 54, 55 в доме, расположенном по адресу: г.Находка, ул.Дзержинского, 7а. В остальной части заявленных требований отказано. По встречному иску ОАО "ЛЭО "Находкалес" отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
     
     Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007 решение от 05.03.2004 отменено. Производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией ОАО "ЛЭО "Находкалес". При этом апелляционная инстанция в порядке ст.48 АПК РФ произвела процессуальное правопреемство, заменив истца на Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю (далее - Управление).
     
     Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый в нарушение норм процессуального права.
     
     В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на то, что апелляционная инстанция неправомерно прекратила производство по делу, поскольку оснований, установленных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 05.03.2004 не имеется. Считает, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе не отменяя решения суда первой инстанции.
     
     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нокард" просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выводы судебных инстанций считает правильными, а доводы кассационной жалобы необоснованными.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции 22.05.2007 представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
     
     Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.
     
     Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для его отмены.
     
     В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "ЛЭО "Находкалес" ликвидировано, о чем 29.12.2005 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что следует из свидетельства серии 25 N 00831438.
     
     Согласно п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
     
     В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ, в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
     
     В силу п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
     
     Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, и учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция находит правомерным решение суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и прекращении дела производством, поскольку одна из сторон спора - ОАО "ЛЭО "Находкалес", являющаяся ответчиком, ликвидирована.
     
     Доводы в жалобе заявителя о том, что суду апелляционной инстанции следовало прекратить производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция находит несостоятельными, поскольку в связи с ликвидацией организации являющейся стороной по делу, прекратился фактически и юридически и сам спор между ними.
     
     Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2007 по делу N А51-5593/03 28-143 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 05.06.2007.
     

Председательствующий
...

Судьи
...