ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 апреля 2007 года Дело N А56-36268/2005

     

      Судья Тарасюк И.М.

      рассмотрев кассационную жалобу Котова Вячеслава Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 по делу N А56-36268/2005, у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы. Согласно части 8 статьи 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Кассационная жалоба Котова В.М. подписана представителем подателя жалобы Тур Мариной Владимировной по доверенности от 16.01.2007. Однако ксерокопия доверенности от 16.01.2007, приложенная к жалобе, заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, в силу чего не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание. Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение при подаче кассационной жалобы требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, является основанием для оставления жалобы без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: Оставить кассационную жалобу от без даты N без номера без движения.

      Подателю кассационной жалобы до 07.05.2007 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление доказательств непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок. В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Судья
И.М. Тарасюк