ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А56-21155/2006


[Отказ заинтересованного лица от подписания соглашения о передаче квартир меньшей площади, при отсутствии в этом соглашении условия об оплате разницы в площади квартир, обоснованно признан судами правомерным, т.к., заключив договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заявитель обязался передать в собственность города квартиры определенной площадью, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано]

     Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2007 года.
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии: от закрытого акционерного общества "Мегастрой-2000" Любавиной Е.А. (доверенность от 29.12.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Спецаковой А.С. (доверенность от 22.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Восток" Аравиной Н.В. (доверенность от 22.07.2004), рассмотрев 12.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегастрой-2000" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 (судьи: Горбик В.М., Аносова Н.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-21155/2006, установил:
     
     Закрытое акционерное общество "Мегастрой-2000" (далее - ЗАО "Мегастрой-2000") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе заключить соглашение от 24.05.2005 об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.02.2002 N 00/ЗК-01578(12), и об обязании ответчика заключить указанное соглашение.
     
     Определением от 01.08.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").
     
     Решением от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
     
     В кассационной жалобе ЗАО "Мегастрой-2000", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 13.10.2006 и постановление апелляционного суда от 26.01.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили статью 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неправомерно не применили подлежащее применению распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 30.10.2002 N 2043-ра "О порядке взаиморасчетов при замене перечисления денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры передачей в собственность Санкт-Петербурга жилых либо нежилых помещений" (далее - Распоряжение от 30.10.2002 N 2043-ра).
     
     В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток" просит оставить решение от 13.10.2006 и постановление апелляционного суда от 26.01.2007 без изменения, а жалобу ЗАО "Мегастрой-2000" - без удовлетворения.
     
     В судебном заседании представитель ЗАО "Мегастрой-2000" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Восток" - доводы, приведенные в отзыве на жалобу. Представитель КУГИ просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, КУГИ и ЗАО "Мегастрой-2000" заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.02.2002 N 00/ЗК-01578(12), на основании которого КУГИ предоставил ЗАО "Мегастрой-2000" земельный участок общей площадью 2400 кв.м (кадастровый номер 78:7679:3002), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 9, улица Ленсовета, дом 72, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома и дальнейшего использования объекта.
     
     В соответствии с пунктом 7.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2003) арендатор (ЗАО "Мегастрой-2000") обязался передать в собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 554 кв.м на сумму, составляющую 280 тыс.дол. США, в жилом доме по адресу: Московский административный район, Западнее Варшавской железной дороги, квартал 7-10, улица Краснопутиловская, дом 50-1.
     
     Акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией утвержден 05.05.2005.
     
     Письмом от 15.06.2005 N 233 ЗАО "Мегастрой-2000" направило КУГИ пять экземпляров подписанного, скрепленного оттиском печати и согласованного с Жилищным комитетом администрации Санкт-Петербурга соглашения от 24.05.2005 об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.02.2002 N 00/ЗК-01578(12) и просило подписать их, а также обеспечить приемку квартир, указанных в данном соглашении.
     
     В соответствии с пунктом 1 соглашения от 24.05.2005 арендатор (ЗАО "Мегастрой-2000") во исполнение пункта 7.8 договора от 12.02.2002 N 00/ЗК-01578(12) передает в собственность Санкт-Петербурга десять квартир общей площадью 536,4 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 50, корпус 2.
     
     КУГИ отказался подписать соглашение от 24.05.2005, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Мегастрой-2000" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
     
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ КУГИ подписать соглашение о передаче квартир меньшей площади, нежели указано в договоре, является правомерным.
     
     Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
     
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения от 13.10.2006 и постановления апелляционного суда от 26.01.2007.
     
     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
     В силу статьи 311 названного Кодекса кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
     
     Заключив договор от 12.02.2002 N 00/ЗК-01578(12), ЗАО "Мегастрой-2000" обязалось передать в собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 554 кв.м, следовательно, отказ КУГИ от подписания соглашения о передаче квартир меньшей площади (536,4 кв. м), при отсутствии в данном соглашении условия об оплате разницы в площади квартир, обоснованно признан судами правомерным.
     
     Податель жалобы считает, что в силу положений Распоряжения от 30.10.2002 N 2043-ра, КУГИ обязано было подписать соглашение от 24.05.2005, а лишь потом между сторонами должно быть заключено дополнительное соглашение о доплате разницы в связи с передачей квартир меньшей площади. Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции, так как названное Распоряжение не регламентирует сроки заключения указанных дополнительных соглашений и не устанавливает очередности совершения действий сторон инвестиционных договоров применительно к рассматриваемой ситуации.
     
     Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Мегастрой-2000" - без удовлетворения.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2007 по делу N А56-21155/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мегастрой-2000" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
М.Г.Власова

Судьи:
Е.В.Коняева
Г.М.Рудницкий