ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2007 года Дело N А05-314/2007


[Суд отклонил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа о взыскании с предприятия штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.8.33 КоАП РФ, т.к. превышение предельно допустимых показателей вредных веществ в сбрасываемых предприятием сточных водах связано с непринятием им мер по выполнению законодательно установленных требований по очистке и обезвреживанию забираемых из водоема и проходящих промышленную переработку водных ресурсов, при этом то обстоятельство, что в указанном водоеме уже изначально имеет место превышение допустимой концентрации вредных веществ, не может быть расценено как препятствие для осуществления надлежащей очистки сбрасываемых сточных вод]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от государственного унитарного предприятия "Нарьян-Марская электростанция" Микушева Е.А. (доверенность от 12.04.2007), рассмотрев 17.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2007 по делу N А05-314/2007 (судья Звездина Л.В.), установил:
     
     Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Ненецкому автономному округу (далее - Отдел) от 14.12.2006 N 15-49 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
     
     Решением суда от 09.02.2007 Предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.
     
     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
     
     В кассационной жалобе Предприятие просит решение отменить, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, изначальное превышение предельно допустимого содержания взвешенных веществ в озере Качгорт, из которого Предприятием производится забор воды, не позволяет сделать вывод о его виновности при фактическом осуществлении сброса воды с уменьшенным содержанием указанных веществ в озеро Безымянное.
     
     В отзыве на кассационную жалобу Отдел указывает на законность принятого по делу судебного акта и просит оставить его без изменения.
     
     В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
     
     Отдел о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, 06.12.2006 на основании распоряжения от 27.11.2006 N 11 Отделом проведена внеплановая проверка соблюдения Предприятием требований федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации в связи с осуществлением им деятельности, оказывающей влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания.
     
     В ходе проверки установлено, что Предприятие производит сброс недостаточно очищенных сточных вод в озеро Безымянное (бассейн реки Печоры), которое является рыбохозяйственным водоемом первой категории. Показатели качества по взвешенным веществам в 3,9 раза превышают предельно допустимые сбросы, утвержденные в проекте нормативов предельно допустимых сбросов.
     
     Выявленные несоответствия Отделом были отражены в протоколе от 06.12.2006 N 15-49 об административном правонарушении.
     
     На основании указанного протокола и материалов проверки Отдел 14.12.2006 вынес в отношении Предприятия постановление N 15-49 о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, установленной статьей 8.33 КоАП РФ, и в порядке которой назначил ему наказание в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
     
     Не согласившись с указанным актом административного органа, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
     
     Статья 8.33 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных.
     
     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" под средой обитания животных понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.
     
     Согласно статье 22 названного Закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
     
     При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
     
     В связи с этим положения части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, наряду с подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.58 N 1045), устанавливают запрет на осуществление промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями сброса в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод.
     
     В нарушение вышеприведенных норм Предприятием был допущен сброс сточных вод в озеро Безымянное с превышением установленных в проекте нормативов предельно допустимых сбросов показателей взвешенных веществ, концентрация которых в соответствии с данными протокола результатов комплексного химического анализа воды от 13.11.2006 N 257 была увеличена более чем в 3,9 раза.
     
     Оценивая обстоятельства данного нарушения, суд кассационной инстанции полагает, что превышение установленных предельно допустимых показателей взвешенных веществ в сбрасываемых Предприятием сточных водах стало возможным вследствие непринятия им своевременных мер к выполнению законодательно установленных требований по очистке и обезвреживанию забираемых из озера Качгорт и проходящих промышленную переработку водных ресурсов. Имеющее место изначальное превышение предельно допустимого содержания взвешенных веществ в озере Качгорт, равно как и соединение данного озера с озером Безымянным, в данном случае не могут быть расценены судом в качестве препятствий для осуществления надлежащей очистки сбрасываемых сточных вод.
     
     В силу статьи 2.1 КоАП РФ указанное бездействие заявителя свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения и, следовательно, о правомерности привлечения Предприятия к административной ответственности.
     
     При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2007 по делу N А05-314/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" - без удовлетворения.
     
     Возвратить государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.02.2007 N 95.
     
     

Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
С.В.Афанасьев
О.Ю.Нефедова