ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А56-27616/2006


[Суды сделали вывод о том, что в силу пункта 2 ст.154 НК РФ бюджетные средства, полученные предприятием для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов, не подлежат включению в базу, облагаемую НДС, поэтому удовлетворили требования об оспаривании привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., при участии от муниципального предприятия "Водоканал" Яковлевой Т.Н. (доверенность от 03.05.2007),  рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи: Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-27616/2006, установил:
     
     Муниципальное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 23.05.2006 N 03-05/17048 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 552121 руб. штрафа, а также предложения уплатить 2760604 руб. налога на добавленную стоимость и 770403 руб. пеней по этому налогу.
     
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, требования предприятия удовлетворены.
     
     В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, средства областного бюджета, полученные предприятием на покрытие расходов, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот для отдельных потребителей в соответствии с федеральным законодательством, подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
     
     В судебном заседании представитель МУП "Водоканал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах, в том числе, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установила ряд правонарушений, о чем составлен акт проверки от 25.04.2006 N 18.
     
     В частности, по рассматриваемому в рамках настоящего дела эпизоду налоговый орган установил, что МУП "Водоканал" в проверенном периоде неправомерно не включало в облагаемую налогом на добавленную стоимость базу суммы денежных средств, полученных им на возмещение льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению в установленном порядке (сумма налога на добавленную стоимость составила 1790061 руб.), и суммы, составляющие разницу между выручкой, рассчитанной исходя из экономически обоснованных тарифов и долей платежей населения (сумма налога на добавленную стоимость составила 970543 руб.).
     
     Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 23.05.2006 N 03-05/17048, которым предприятию было доначислено, в том числе, 2760604 руб. налога на добавленную стоимость и 770403 руб. пеней по этому налогу, и предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 552121 руб.
     
     Считая решение налоговой инспекции в указанной части незаконным, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
     
     Суды сделали вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 154 НК РФ бюджетные средства, полученные предприятием для возмещения убытков, связанных с оказанием услуг жилищно-коммунального хозяйства гражданам по государственным регулируемым ценам, а также с учетом предоставленных льгот на основании федеральных законов, не подлежат включению в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
     
     Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным.
     
     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
     
     Пунктом 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
     
     То есть налоговая база в данном случае будет определяться по ценам, установленным для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.
     
     Судами установлено, что в проверяемый период налогоплательщик получал из бюджета средства на покрытие убытков по услугам ЖКХ, оказываемым населению по регулируемым тарифам. Средства на покрытие убытков предприятия были заложены в сметы расходов при формировании бюджетов муниципального образования.
     
     Таким образом, денежные средства получены предприятием на покрытие убытков, возникших в результате предоставления услуг по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов). В связи с этим кассационная инстанция считает, что заявитель обоснованно не включал в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость бюджетные средства, полученные на компенсацию убытков за коммунальные услуги.
     
     Из содержания пункта 2 статьи 154 НК РФ не следует, что предприятие обязано включать эти суммы в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость.
     
     Правильность такой позиции подтверждается также последующим внесением изменений в пункт 2 статьи 154 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, согласно которым суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
     
     Кроме того, на что также обоснованно указал апелляционный суд, в письме Минфина Российской Федерации от 27.03.2002 N 16-00-14/112 разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
     
     В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, также разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
     
     Названные письмо и рекомендации являются разъяснением действующего законодательства и основанием, исключающим привлечение предприятия к ответственности (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).
     
     При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.
     
     Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А56-27616/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
     
     Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
Т.В.Клирикова
О.А.Корпусова