ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 года Дело N А13-11515/2006-09


[Дело по иску о признании права собственности на здание было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, в период действия какого из договоров аренды была осуществлена постройка спорного здания, было ли получено в установленном порядке согласие арендодателя (собственника земли) на строительство]

     
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2007 года.
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Уникром" директора Толбузина О.В. (решение участника от 29.01.2007), Сенькиной Л.В. (доверенность от 23.11.2006), рассмотрев 31.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2007 по делу N А13-11515/2006-09 (судья Сальников Е.Г.), установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Уникром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Управление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) и Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) о признании права собственности на здание склада, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, 88, строение 1.
     
     Решением от 05.02.2007 признано право собственности Общества на здание склада общей площадью 287,3 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, 88, строение 1, инвентарный номер по техническому паспорту 5531, кадастровый номер по техническому паспорту 35:21:030401:0010:05531.
     
     В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение от 05.02.2007 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства, и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой; поскольку земельный участок, на котором возведен объект, предоставлен Обществу в аренду, следовательно, отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности истца; обжалуемый судебный акт может затронуть права и интересы гражданина Абросимова В.В., не привлеченного к участию в деле, являющегося соарендатором земельного участка.
     
     В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение без удовлетворения как законное и обоснованное. Департамент в своем отзыве на кассационную жалобу оставляет разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.
     
     Представители Управления, Департамента и Комитета, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
     
     В судебном заседании представители Общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, мэрия города Череповца (далее - Мэрия, арендодатель), Общество (арендатор-1) и гражданин Абросимов В.В. (арендатор-2) заключили договор от 18.06.2001 N 3191 о передаче в пользование без выделения в натуре земельного участка общей площадью 10258 кв.м, расположенного по Кирилловскому шоссе, 88 (14 зона), кадастровый номер 35:21:030401:0010, для эксплуатации производственной базы. Стороны распространили действие договора аренды с 05.01.2000 по 05.01.2004.
     
     Пунктом 4.1.2 договора установлено, что арендаторы имеют право производить с согласия арендодателя улучшения земельного участка, возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (именуемые по тексту договора Улучшения).
     
     После окончания действия указанного договора Комитет (арендодатель), Общество и Абросимов В.В. (арендаторы) подписали договор от 30.08.2004 общего пользования земельным участком на условиях аренды сроком действия до 28.06.2005. Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9901 кв.м с кадастровым номером 35:21:030401:0019, расположенный по Кирилловскому шоссе, 88, для эксплуатации производственной базы.
     
     Письмом от 01.09.2005 Комитет уведомил Общество о возобновлении договора аренды от 30.08.2004 на неопределенный срок.
     
     Заключением от 27.11.2003 управление архитектуры и градостроительства Мэрии согласовало представленный Обществом проект строительства склада по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, 88.
     
     Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала Обществу разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком действия с 04.12.2003 по 04.12.2004.
     
     Общество построило на арендуемом земельном участке одноэтажное здание склада, 05.05.2006 управление архитектуры и градостроительства Мэрии выдало Обществу разрешение на ввод его в эксплуатацию.
     
     Постановлением Мэрии от 30.05.2006 одноэтажному зданию склада общей площадью 287,3 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 35:21:030401:0019, присвоен адрес: Кирилловское шоссе, 88, строение 1.
     
     Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности, считая себя собственником вновь построенного объекта недвижимости.
     
     Комитет, Департамент и Управление сообщили, что в реестрах муниципального имущества, собственности Вологодской области и федеральной собственности информация о здании, расположенном в городе Череповце по Кирилловскому шоссе, 88, строение 1, отсутствует.
     
     Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав их обоснованными. Суд пришел к выводу о том, что спорный объект был построен истцом на земельном участке, предоставленном для этой цели, разрешение на строительство Обществом получено.
     
     Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества, кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
     
     В качестве правового основания иска Общество ссылается на статьи 218 и 222 ГК РФ. Между тем указанные правовые нормы регламентируют различные, взаимоисключающие основания возникновения права собственности.
     
     В обжалуемом решении суда не указано, по какому из заявленных Обществом оснований (статья 218 или 222 ГК РФ) удовлетворены исковые требования.
     
     Из материалов дела следует, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, и в этом ему было отказано. Отказ в осуществлении государственной регистрации Общество не обжаловало.
     
     Как видно из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области от 07.08.2006 N 053/2006-209, основанием для отказа в государственной регистрации права Общества на спорное здание послужил вывод регистрирующего органа о том, что данный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном для этой цели.
     
     По тем же основаниям возражает против иска Комитет.
     
     Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал, что здание возведено на земельном участке, предоставленном для этой цели. При этом суд не указал, чем подтверждается данный факт.
     
     Между тем Общество пользовалось земельным участком, на котором расположен спорный объект, на основании двух договоров аренды от 18.06.2001 N 3191 и от 30.08.2004 N 31156633/230704. Указанные договоры заключены со стороны арендодателя разными лицами и имеют различные условия относительно возможности возведения строений на арендуемом участке.
     
     Так, в договоре аренды от 18.06.2001 N 3191 (пункт 4.1.2) допускается возведение на земельном участке зданий и сооружений, рассматриваемых в качестве улучшения земельного участка, но это обусловлено согласием арендодателя. Согласно пункту 4.2.11 улучшения (то есть здания, сооружения), произведенные без согласия арендодателя, подлежат устранению.
     
     Договором аренды от 30.08.2004 N 31156633/230704 право Общества на строительство на данном земельном участке не оговорено.
     
     Суд не исследовал вопрос о том, в период действия какого из указанных договоров аренды была осуществлена постройка спорного здания, было ли получено в установленном порядке согласие арендодателя (собственника земли) на строительство. В то же время это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на оценку законности возведения спорного здания.
     
     При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
     
     При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу уточнить, в отношении какого объекта предъявлен иск - в отношении самовольной постройки или в отношении новой вещи, созданной истцом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в зависимости от этого определить подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права.
     
     При этом суду следует учесть, что в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Путем признания права может быть осуществлена защита существующего права, но оспариваемого другими лицами. Суду также следует принять во внимание изменения, внесенные в статью 222 ГК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
     
     Суду надлежит установить, когда возводилось спорное здание, какой порядок предоставления земельных участков под строительство был установлен в то время в данной местности, соблюден ли Обществом указанный порядок; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2007 по делу N А13-11515/2006-09 отменить.
     
     Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
     
     

Председательствующий
А.В.Кадулин

Судьи:
Е.В.Коняева
И.В.Сергеева