ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 года Дело N А56-14153/2006


[Суд отказал в удовлетворении иска общества о взыскании с финансового органа субъекта РФ убытков, возникших в связи с предоставлением истцом гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку к моменту предъявления иска истек срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Старченковой В.В., судей: Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М., при участии: от открытого акционерного общества "Леноблгаз" - Полякова Д.А. (доверенность от 18.12.2006); от Комитета финансов Правительства Ленинградской области - Новиковой Т.А. (доверенность от 01.02.2007), рассмотрев 13.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 (судья Трегубова А.И.) по делу N А56-14153/2006, установил:
     
     Открытое акционерное общество "Леноблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 107200 руб. 00 коп. в возмещение убытков, возникших в результате предоставления в 2001 году населению муниципального образования "Приозерский район" Ленинградской области льгот на основании Федерального закона от 24.11.95 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон).
     
     К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования "Приозерский район" Ленинградской области (далее - Администрация).
     
     Решением от 29.01.2007 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
     
     В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 06.02.2007 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению подателя жалобы, возникшие между сторонами правоотношения являются публичными, в связи с чем неправомерным является принятие судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета с ними не согласился.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     

     Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с Законом предоставляло отдельным категориям граждан скидку в размере 50% по оплате за газоснабжение.
     
     Следовательно, данный спор является спором о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а именно положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
     
     Подписанным Обществом и Администрацией актом сверки расчетов от 15.12.2005, установлено наличие задолженности перед Обществом за 2001 год в заявленной сумме.
     
     Акт сверки расчетов от 21.06.2006 ответчиком не подписан со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
     
     Заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано и в судебном заседании суда первой инстанции.
     
     В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
     
     Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
     
     В силу абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
     
     К моменту предъявления иска (20.03.2006) трехгодичный срок исковой давности по указанному требованию истек, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
     
     Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности Обществом пропущен.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального права* Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - Примечание изготовителя базы данных.
     
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 по делу N А56-14153/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.Старченкова

Судьи:
Г.Г.Кирейкова
И.М.Тарасюк