ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N А56-24643/2005


[Суд отказал в удовлетворении иска общества о признании права собственности на часть здания торгового центра, т.к. право собственности на оспариваемую часть здания зарегистрировано за ответчиком]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ООО "ПКФ "Фаворит" Воробьевой И.Б. (доверенность от 01.05.2007), Хоренковой С.В. (доверенность от 01.01.2007), от ЗАО "Домашово" Князева А.Г. (доверенность от 02.04.2007), рассмотрев 20.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи: Попова Н.М., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-24643/2005, установил:
     
     Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фаворит" (далее - ООО "ПКФ "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домашово" (далее - ЗАО "Домашово") о признании права собственности на часть здания торгового центра (столовой), общей площадью 314,5 кв.м, инвентарный номер 92, литера А, расположенного на первом этаже кирпичного здания торгового центра, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос.Фалилеево, условный номер 47-23-4/2004 г-347.
     
     Решением от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     В кассационной жалобе ООО "ПКФ "Фаворит" просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что право долевой собственности товарищей на спорное недвижимое имущество признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"*. Соглашением о расторжении договора стороны определили порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности. Право долевой собственности на спорный объект недвижимости возникло в силу договора простого товарищества от 01.07.97.
 ________________
     * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" - Примечание изготовителя базы данных
     
     
     В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Домашово" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы - отказать.
     

     В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Фаворит" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "Домашово" против ее удовлетворения возражал.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Домашово" (в настоящее время - ЗАО "Домашово") и товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фаворит" (в настоящее время - ООО "ПКФ "Фаворит") 01.07.97 заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности), в соответствии с которым обязались соединить свои вклады и действовать совместно в целях проведения работ по ремонту помещений бывшей столовой в пос.Фалилеево и последующего размещения в них пекарни, магазина, бара.
     
     Как указано в пункте 2.2 договора, в качестве вклада ответчик внес помещения столовой в пос.Фалилеево общей площадью 373 кв.м, личное трудовое участие своих специалистов, денежные средства на ремонт помещений и закупку оборудования. Доля ответчика на момент подписания договора составила 50%.
     
     Пунктом 2.1 договора установлено, что вклады, а также полученные от совместной деятельности плоды и доходы поступают в общую долевую собственность участников договора и образуют общее имущество товарищей, в том числе, нежилое помещение столовой общей площадью 373 кв.м, расположенное на первом этаже кирпичного здания торгового центра, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос.Фалилеево.
     
     Соглашением сторон от 30.10.2002 договор простого товарищества от 01.07.97 расторгнут.
     
     В соответствии с названным соглашением стороны с учетом фактического вклада каждого участника простого товарищества определили доли каждого участника следующим образом: ЗАО "Домашово" - 25,55%, ООО "ПКФ "Фаворит" - 74,45%.
     
     Стороны пунктом 6 соглашения также согласовали порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности: ответчику выплачивается денежная компенсация стоимости его доли в сумме 99610 руб. 96 коп., а имущество, принадлежащее сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: нежилое помещение столовой, а также иное имущество, расположенное в указанном помещении и учтенное на балансе по совместной деятельности (торговое оборудование и оборудование пекарни), поступают в собственность истца с даты подписания соглашения.
     
     Пунктом 8 соглашения ответчик обязался зарегистрировать в установленном порядке право собственности на нежилое помещение столовой и предоставить истцу все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение столовой общей площадью 373 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос.Фалилеево, в срок не позднее 5 дней с даты получения свидетельства о регистрации права.
     

     ООО "ПКФ "Фаворит", полагая, что право собственности на спорное помещение столовой перешло к нему, однако зарегистрировано такое право за ответчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
     
     Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
     
     В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
     
     Пунктом 2* указанного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
     ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.2 ст.223 ГК РФ" - Примечание изготовителя базы данных

     
     Как видно из материалов дела, за ЗАО "Домашово" зарегистрировано право собственности на иной объект, чем тот, который явился вкладом ответчика в соответствии с условиями договора простого товарищества и предметом пункта 6 соглашения, а именно: на нежилое помещение - часть здания Торгового центра (столовой), общей площадью 314,5 кв.м, инвентарный номер 92, литера А, расположенное на первом этаже кирпичного здания торгового центра, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос.Фалилеево, условный номер 47-23-4/2004-347 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.05.2004).
     
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право является единственным доказательством наличия права.
     
     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2005 по делу N А56-32639/04 в удовлетворении исковых требований ООО "ПКФ "Фаворит" о государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение - часть здания торгового центра (столовой), общей площадью 314,5 кв.м, инвентарный номер 92, литера А, расположенное на первом этаже кирпичного здания торгового центра, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, пос.Фалилеево, условный номер 47-23-4/2004-347, отказано.
     
     Арбитражный суд правильно сослался на пункт 2 статьи 6 Закона о регистрации, в соответствии с которым государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества является обязательной при государственной регистрации права, возникшего после введения в действие Закона о регистрации.
     

     Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности по договору такое право у истца не возникло, то оно не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права судом.
     
     Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А56-24643/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фаворит" - без удовлетворения.
     
     Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2007, отменить.
     
     

Председательствующий
Е.В.Коняева

Судьи:
Г.М.Рудницкий
Т.И.Сапоткина