ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 года Дело N А66-5576/2006


[Судебные акты по делу о применении последствий недействительности сделки в виде выселения общества из незаконно занимаемого нежилого помещения отменены, дело направлено на новое рассмотрение, т.к. пунктами 5.7, 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, лицам, ставшими собственниками приватизированных предприятий, предоставлялось право на заключение долгосрочных договоров аренды помещений, занимаемых этими предприятиями]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от ООО "Элми" директора Михайлова А.А. (протокол собрания учредителей общества от 11.05.2006), рассмотрев 26.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элми" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2006 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 (судьи: Елагина О.К., Матеров Н.В., Носач Е.В.) по делу N А66-5576/2006, установил:
     
     Комитет по управлению имуществом города Вышнего Волочка Тверской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элми" (далее - Общество) о применении последствий недействительности сделки в виде выселения Общества из незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 171,3 кв.м, расположенного по адресу: город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 53-57, обязав ответчика передать указанное помещение истцу по акту приема-передачи.
     
     Решением от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007, иск удовлетворен.
     
     В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, основания для принятия решения о его выселении из занимаемого помещения отсутствуют, поскольку Общество владеет и пользуется спорным помещение законно и обоснованно на основании договора аренды от 01.10.95.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
     
     Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Как следует из материалов дела, 30.04.2001 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 37-01, в соответствии с которым по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 171,3 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Вышний Волочек, проспект Ленина, дом 53-57.
     
     На основании решения Вышневолоцкой городской Думы от 29.05.2001 N 56 "О возвращении исторических названий отдельным улицам г.Вышнего Волочка" проспект Ленина переименован в Казанский проспект.
     
     В разделе 2 договора установлен размер, порядок оплаты арендных платежей, а также ответственность арендатора в случае просрочки внесения соответствующих платежей.
     
     В соответствии с пунктом 1.3 договора срок его действия определен с 01.04.2001 по 01.12.2008.
     
     Посчитав, что данный договор аренды является недействительным, поскольку не прошел государственную регистрацию, а следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в спорном помещении, Комитет обратился в суд с иском.
     
     Суды первой и апелляционной инстанций признали договор аренды от 30.04.2001 незаключенным, исходя из того, что договор был подписан на срок более одного года, а после введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор считается заключенным только после его государственной регистрации, которая после введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательной. Данный вывод судов является правильным.
     
     Вместе с тем к кассационной жалобе Общество приложило договор от 01.10.95 N 172 аренды спорных нежилых помещений, заключенный Комитетом и Обществом. Срок действия договора - до 01.10.2007.
     
     Пунктами 5.7, 5.11 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, лицам, ставшими собственниками приватизированных предприятий, предоставлялось право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды помещений, занимаемых этими предприятиями.
     
     Согласно пункту 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, товарищество, созданное на основе аренды государственного имущества предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет исключительное право приобретения в собственность (или аренды сроком не менее 15 лет по его желанию) нежилых помещений, которые оно арендовало или которыми фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.
     
     Указанный договор аренды не был предметом исследования судов. Однако он имеет существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
     
     При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводу ответчика о том, что договор аренды от 01.10.95 заключен в процессе приватизации, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела и разрешить спор по существу.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу N А66-5576/2006 отменить.
     
     Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
     
     

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
А.В.Кадулин
И.В.Сергеева