ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 года Дело N А42-8345/2006


[Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Христофорова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2007 по делу N А42-8345/2006 (судья Семенюк Е.Ю.), установил:
     
     Администрация города Мончегорска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Христофорову Александру Анатольевичу о взыскании 139951 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате и 22252 руб. 56 коп. процентов (с учетом увеличения исковых требований).
     
     Решением от 01.03.2007 иск удовлетворен.
     
     В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе предприниматель Христофоров А.А. просит изменить решение от 01.03.2007. По мнению подателя жалобы, земельный участок использовался по целевому назначению.
     
     Податель жалобы указывает, что Администрация при расчете задолженности по арендной плате неправомерно применила коэффициент "4" за нецелевое использование земельного участка.
     
     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
     
     Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Христофоров А.А. (арендатор) 21.03.2005 заключили договор N 055 аренды земельного участка площадью 1036 кв.м, расположенного по адресу: город Мончегорск, улица Лесная, дом 16а. Срок действия договора с 21.03.2005 по 30.12.2007.
     
     Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под магазин, кафе-бар. Изменение цели использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя.
     
     Разделом 3 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы.
     
     Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 договора начисляются пени в размере 1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
     
     В соответствии с решением Мончегорского городского Совета от 26.05.2005 N 56 "О внесений и дополнений в решение городского Совета от 09.11.2004 N 48 "Об утверждении ставок арендной платы на землю на 2005 год на территории муниципального образования города Мончегорск" за используемые не по целевому назначению земельные участки, ставка арендной платы устанавливается в четырехкратном размере.
     
     Согласно уточненному расчету арендной платы на 2005 год стороны установили, что за использование земельного участка не по назначению с 01.06.2005 установлен коэффициент - 4,0.
     
     Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору аренды в части оплаты арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.
     
     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
     
     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
     
     Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
     
     Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов допущено не было.
     
     При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
     
     На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2007 по делу N А42-8345/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Христофорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
Г.М.Рудницкий

Судьи:
А.В.Кадулин
Т.И.Сапоткина