ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А66-828/2007


[Суд удовлетворил требование о признании приказа региональной энергетической комиссии области недействующим в части, поскольку, обоснованно не приняв во внимание размер тарифа на тепловую энергию, установленный приказом РЭК, признанным в этой части недействующим вступившим в законную силу решением суда, и установив превышение размера тарифа, предусмотренного спорным приказом, по отношению к определенным в установленном законом порядке предельному индексу роста тарифов на тепловую энергию и предельным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в целом по области, суд пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 1 спорного приказа требованиям Закона N 41-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, приказу ФСТ N 168-э/3 и признал его недействующим в данной части]

     
     
     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Старченковой В.В., Тарасюка И.М., при участии от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" Каранова К.С. (доверенность от 23.04.2007), рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2007 по делу N А66-828/2007 (судьи: Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Белов О.В.),  установил:
     
     Пшенников Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 29.11.2006 N 279-нп "О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую Главным управлением по Тверской области ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" жилищным организациям города Конакова" (далее - Приказ) недействующим как противоречащего Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральному закону от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральному закону от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ).
     
     К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Тверской области (далее - Компания) и товарищество собственников жилья "Север" города Конаково (далее - ТСЖ).
     
     В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил заместитель прокурора Тверской области.
     
     Решением от 01.06.2007 пункт 1 Приказа признан недействующим как не соответствующий требованиям Закона N 41-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год" (далее - Приказ ФСТ N 168-э/3).
     

     В кассационной жалобе Компания просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
     
     Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему:
     
     - при сравнительном анализе роста тарифа на тепловую энергию суду следовало применить тариф в размере 526 руб./Гкал, установленный приказом РЭК от 14.08.2006 N 70-нп, а не 368,6 руб./Гкал, установленный приказом РЭК от 12.12.2005 N 39-нп;
     
     - суд не учел, что фактически расчеты за тепловую энергию между Компанией и ТСЖ осуществлялись по тарифу 412,2 руб./Гкал;
     
     - спорный Приказ соответствует требованиям Закона N 41-ФЗ, поскольку направлен на достижение баланса экономических интересов потребителей и производителей энергии в регионе;
     
     - судом не принято во внимание то обстоятельство, что, хотя спорным Приказом тариф на тепловую энергию для Компании установлен выше максимальной величины роста, указанной в приложении N 2 к Приказу ФСТ N 168-э/3, средний тариф по Тверской области не превысил этой величины;
     
     - в нарушение статьи 71 АПК РФ суд не оценил достоверность доказательства - письма муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства администрации Конаковского района от 10.05.2007, согласно которому при подготовке информации данные были приведены только по муниципальным жилым домам, не включая товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы, другие частные организации.
     
     В отзывах на кассационную жалобу Пшенников Д.М. и первый заместитель прокурора Тверской области просят оставить решение суда без изменения, а жалобу Компании - без удовлетворения.
     
     В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.
     
     Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     

     Как следует из материалов дела, приказом РЭК от 12.12.2005 N 39-нп установлены и введены в действие на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 тарифы на тепловую энергию и мощность, отпускаемые открытым акционерным обществом "Тверская генерирующая компания" (далее - Общество). Согласно пункту 2 приложения к данному приказу тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом жилищным организациям, установлен в размере 368,6 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
     
     Приказом РЭК от 14.08.2006 N 70-нп установлены и введены в действие на период с 01.09.2006 по 31.12.2006 тарифы на тепловую энергию и мощность, отпускаемые Компанией, являющейся правопреемником Общества (том 4, листы дела 40-53). Согласно пункту 2 приложения к данному приказу тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую Компанией по категории "Прочие потребители", установлен в размере 526 руб./Гкал без учета НДС.
     
     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 N А66-9522/2006 приказ РЭК от 14.08.2006 N 70-нп признан недействующим в части, устанавливающей тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую Компанией по категории "Прочие потребители", в размере 526 руб./Гкал без учета НДС.
     
     Приказом от 29.11.2006 N 279-нп установлены и введены в действие на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 тарифы на тепловую энергию и мощность, отпускаемые Главным управлением Компании по Тверской области жилищным организациям города Конакова, в размере 480,8 руб./Гкал без учета НДС.
     
     Данный Приказ опубликован в выпуске газеты "Тверская жизнь" от 09.12.2006 N 226.
     
     Пшенников Д.М., полагая, что Приказ не соответствует требованиям Закона N 41-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, Закона N 210-ФЗ, Закона N 147-ФЗ и нарушает его права как потребителя коммунальных услуг на защиту от монопольного повышения тарифов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом последующих уточнений).
     
     Суд первой инстанции пришел к выводу, что средний уровень тарифов на тепловую энергию, установленных для Компании, превысил расчетный уровень максимально возможного размера тарифа, и признал пункт 1 Приказа недействующим как не соответствующий статье 2 Закона N 41-ФЗ, статье 6 Закона N 184-ФЗ, Приказу ФСТ N 168-э/3, указав на необоснованность доводов заявителя относительно включения в себестоимость тепловой энергии любых расходов, связанных с ее производством и транспортировкой.
     
      Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.
     

     Согласно части первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
     
     В силу части второй статьи 191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 29, частью третьей статьи 191 АПК РФ и статьей 7.1 Закона N 41-ФЗ настоящее заявление принято к производству с соблюдением правил о подведомственности.
     
     Согласно части четвертой статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
     
     Как следует из материалов дела, спорный Приказ адресован неограниченному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
     
     Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести оспариваемый Приказ к числу нормативных правовых актов.
     
     Выводы суда первой инстанции относительно необоснованности доводов Пшенникова Д.М., касающихся включения в себестоимость тепловой энергии любых расходов, связанных с ее производством и транспортировкой, подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.
     
     Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом N 41-ФЗ.
     

     В соответствии со статьей 2 Закона N 41-ФЗ предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации с выделением предельных уровней для населения ежегодно до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и вводятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном названным Законом.
     
     Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.
     
     Согласно статье 5 Закона N 41-ФЗ в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
     
     В силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
     
     Как установлено пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ, размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.
     

     Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по субъектам Российской Федерации и (или) по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (пункт 1.1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).
     
     Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат по оказанию коммунальных услуг (пункт 2 статьи 6 Закона N 184-ФЗ).
     
     Согласно Приказу ФСТ N 168-э/3 максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по Тверской области на 2007 год установлена в размере 116,7%, а предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Тверской области на 2007 год установлены соответственно в размере 115 и 116%.
     
     Размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 ЖК РФ, должны соответствовать вышеуказанным предельным индексам.
     
     Как разъяснено в информационном письме ФСТ от 08.09.2006 N СН-4251/5, предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги относятся ко всем видам коммунальных услуг, а именно: водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отоплению (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в соответствии с Законом N 210-ФЗ и Жилищным кодексом Российской Федерации.
     

     Рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных предельных индексов. Однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных приказом ФСТ N 168-э/3.
     
     Постановлением администрации Тверской области от 30.11.2006 N 287-па (том 1, листы дела 33-37) предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к данным тарифам, предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Конаковскому району Тверской области на 2007 год установлены соответственно в размере 112, 110 и 113%.
     
     Суд первой инстанции, обоснованно не приняв во внимание размер тарифа на тепловую энергию, установленный Приказом РЭК от 14.08.2006 N 70-нп, признанным в этой части недействующим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2006 по делу N А66-9522/2006, и установив превышение размера тарифа, предусмотренного спорным Приказом, по отношению к определенным в установленном законом порядке предельному индексу роста тарифов на тепловую энергию и предельным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в целом по Тверской области и по Конаковскому району Тверской области, пришел к правильному выводу о несоответствии пункта 1 спорного Приказа требованиям Закона N 41-ФЗ, Закона N 184-ФЗ, Приказу ФСТ N 168-э/3 и признал его недействующим в данной части.
     
     Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.
     
     Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
     

     Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
     
     С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2007 по делу N А66-828/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи:
В.В.Старченкова
И.М.Тарасюк