ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 года Дело N Ф09-3566/07-С1


[Поскольку факт нарушения заявителем п.п.1.2.2, 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и п.1.2.17 Правил устройства электроустановок, выразившийся в отсутствии лица, ответственного за систему электроснабжения и неисправности последней, установлен судом и подтверждается материалами дела, решение отменено, в удовлетворении заявления отказано]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А07-1316/07.
     
     Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Открытое акционерное общество "Жилищный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.12.2006 N 14-25/1839-9.11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
     
     Решением суда от 05.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007; судья ...) заявленное требование удовлетворено.
     
     В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка на предмет соблюдения обществом правил эксплуатации электроустановок в общежитии, расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Красина, д.19.
     
     В ходе проверки установлено нарушение обществом Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, а именно: электроснабжение системы дымоудаления и АВР дымоудаления находятся в нерабочем состоянии (п.1.2.2), не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство с группой допуска не ниже 4 и прошедшее проверку знаний в комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (п.1.2.3); а также п.1.2.17 Правил устройства электроустановок, выразившегося в необеспечении требуемой категории надежности электроснабжения.
     
     По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 18.12.2006 N 16-29/221 и протокол об административном правонарушении от 18.12.2006 N 14-25/1839, на основании которых вынесено постановление от 27.12.2006 N 14-25/1839-9.11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.9.11 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.
     
     Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
     
     Удовлетворяя заявленное требование, суд, установив наличие указанных нарушений, выявленных управлением в ходе проверки, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления управления, поскольку общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
     
     Однако вывод суда является ошибочным.
     
     Согласно ст.9.11 Кодекса нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
     
     Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе, может являться собственник, организация принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), так и организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
     
     Как следует из материалов дела, общество является собственником жилого здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Красина, д.19. Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный комплекс" (далее - компания) заключен договор управления от 01.08.2006, в силу которого общество передало компании в управление указанное здание для осуществления работ по эксплуатации, надлежащему содержанию и ремонту дома, предоставлении коммунальных услуг пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности.
     
     Между тем, п.3.4.1 указанного договора установлено, что контроль за выполнением компанией ее обязательств по договору управления осуществляет общество. Кроме того, в силу п.4.1 данного договора прибыль, получаемая от осуществления перечисленной деятельности, распределяется между обществом и компанией в равных долях.
     
     Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса.
     
     Факт нарушения заявителем п.п.1.2.2, 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и п.1.2.17 Правил устройства электроустановок установлен судом и подтверждается материалами дела.
     
     При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
     
     Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) по делу N А07-1316/07 отменить.
     
     В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Жилищный комплекс" отказать.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...