ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 года Дело N Ф09-7956/06-С6


[Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, т.к. договор аренды, на основании которого заявлен иск, является незаключенным, поскольку при его заключении не соблюдены требования ст.432 ГК РФ]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсельэнерго" (далее - общество "Башсельэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 (резолютивная часть от 22.01.2007) по делу N А07-52878/05-Г-ШЗФ.
     
     Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
     
     Общество "Башсельэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Тур" (далее - общество "Престиж Тур") о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилым помещением площадью 55 кв.м, расположенным по адресу: Уфимский район, с.Нижегородка, ул.Чапаева, д.26 (с учетом уточнения заявленных требований).
     
     Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены.
     
     Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.08.2006 (судьи: ...) дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2006 (судьи: ...) решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении дела по существу судом не были установлены все существенные для правильного разрешения спора, обстоятельства, суд не выяснил, какие нежилые помещения фактически занимал ответчик, в течение какого времени, кто является их собственником.
     
     Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 (резолютивная часть от 22.01.2007; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Башсельэнерго" просит решение от 26.01.2007 отменить, ссылаясь на несоответствие вводов суда фактическим обстоятельствам дела.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
     
     В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
     
     Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     
     Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения от 15.09.2004 N 37, в соответствии с п.1.1 которого истец (арендодатель) принял на себя обязательство передать ответчику (арендатор) во временное пользование на срок с 15.09.2004 по 01.09.2005 часть помещения на условиях согласно приложению N 1 к договору.
     
     Указанное приложение к договору составлено не было, согласно акту приема-передачи от 16.09.2004 ответчику передано нежилое помещение площадью 55 кв.м, расположенное по адресу: Уфимский район, с.Нижегородка, ул.Чапаева, д.26.
     
     Между тем судом установлено, что фактически ответчик получил от истца в пользование помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Ленина, 70.
     
     При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что договор аренды от 15.09.2004 N 37 является незаключенным, поскольку при его заключении не соблюдены требования ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, акт приема-передачи, не отражающий фактические обстоятельства, не имеет правового значения, а неосновательное обогащение (сбережение) в данном случае должно определяться с учетом платы за фактическое пользование.
     
     Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за помещение, расположенное по адресу: Уфимский район, с.Нижегородка, ул.Чапаева, д.26.
     
     Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.
     
     Доводы общества "Башсельэнерго", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных Арбитражным судом Республики Башкортостан и получивших надлежащую правовую оценку.
     
     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое решение отмене не подлежит.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2007 (резолютивная часть от 22.01.2007) по делу N А07-52878/05-Г-ШЗФ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башсельэнерго" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...