ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 года Дело N А66-6338/2006


[Иск о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения электроэнергию удовлетворен, поскольку неисполнение иными лицами своих обязательств перед ответчиком по возмещению понесенных им расходов в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии не является основанием для невыполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии]

     Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Кустова А.А. и Тарасюка И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационное объединение "Тверские дома" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2006 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 (судьи: Носач Е.В., Елагина О.К., Потеева А.В.) по делу N А66-6338/2006, установил:
     
     Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационное объединение "Тверские дома" (далее - Общество) о взыскании 490297 руб. 06 коп. задолженности согласно договору электроснабжения от 01.01.2006 N 989 за период с января по август 2006 года и 7139 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения истцом размера заявленных требований).
     
     До принятия судом решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании процентов.
     
     Решением от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2007, с Общества в пользу Компании взыскано 490297 руб. 06 коп. основного долга. Производство по делу в части требования о взыскании 7139 руб. 63 коп. процентов прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.
     
     В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Общество указывает, что не имеет возможности своевременно производить расчеты с истцом, поскольку Территориальный отдел по защите населения администрации г.Твери (далее - Территориальный отдел) несвоевременно производит перечисление Обществу средств на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, проживающих в домах, обслуживаемых Обществом.
     
     Компания и Общество надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     
     Как следует из материалов дела, между Компанией (энергосбытовая компания) и Обществом (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2006 N 989.
     
     Как утверждает истец, в период с января по август 2006 года он осуществлял поставку ответчику электроэнергии. Наличие у Общества 490297 руб. 06 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований) задолженности по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для предъявления данного иска.
     
     Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает, что задолженность образовалась в связи с наличием перед ним задолженности у Территориального отдела, который возмещает Обществу расходы, связанные с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, проживающих в домах, обслуживаемых Обществом.
     
     Удовлетворяя заявленное требование о взыскании долга в полном объеме, суды обеих инстанций, сославшись на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указали на условия заключенного между сторонами договора электроснабжения. Возражения ответчика суды признали несостоятельными.
     
     Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.
     
     Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
     
     При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
     
     По условиям рассматриваемого договора Общество обязалось производить расчеты за поставляемую Компанией электрическую энергию по действующим в Тверской области тарифам в установленные договором сроки (пункты 2.3.1, 4.1, 4.3, 4.3.2, 4.4 договора).
     
     В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
     
     Отсутствие со стороны Территориального отдела возмещения Обществу расходов, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, проживающих в домах, обслуживаемых Обществом, не может являться основанием к отказу Компании в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате поставленной ответчику электроэнергии, основанного на договоре.
     
     При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Общество, являясь абонентом по рассматриваемому договору электроснабжения, в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно было оплачивать истцу полученную электроэнергию.
     
     Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судов обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
     
     Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права, на которые указывает податель жалобы, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
     
     В случае, если Территориальный отдел не исполняет перед Обществом своих обязательств по договору о возмещении расходов, связанных с реализацией федеральных законов по предоставлению льгот определенным категориям граждан, на который ссылается податель жалобы, Общество не лишено права обратиться с самостоятельным иском к Территориальному отделу.
     
     С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А66-6338/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационное объединение "Тверские дома" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи:
А.А.Кустов
И.М.Тарасюк