ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 года Дело N А48-1884/06-9

     
     
[Кассационная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о понуждении ответчика к сносу здания, расположенного на канализационном коллекторе, является правомерным, однако судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

     
        
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Иванов В.В., начальник производ. тех. отдела (дов. N 240/09-02 от 24.01.2007), Сычева О.Г., нач. юр. отдела (дов. N 15/09-02 от 09.01.2007); от ответчика - Шевляков В.В., представитель ИП Золототрубовой Г.С. (дов. б/н от 26.03.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золототрубовой Г.С., г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А48-1884/06-9, установил:
     
     Муниципальное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МПП ВКХ) "Орелводоканал", г.Орел, обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Золототрубовой Галине Станиславне, г.Орел, о прекращении дальнейшего строительства здания игрового зала и 2-этажного здания на земельном участке N 57:25:0010213:0007 по адресу: г.Орел, пл.Маршала Жукова, 1, сносе забора, ограждающего указанный земельный участок, здания игрового зала и 2-этажного здания, находящегося непосредственно на канализационном коллекторе Ду-500 мм.
     
     Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2006 (судья ...) иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя Золототрубову Г.С. прекратить дальнейшее строительство и снести забор, ограждающий участок, здание игрового зала и 2-этажное здание, находящееся непосредственно на канализационном коллекторе.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 (судьи: ...) указанное решение арбитражного суда в части возложения обязанности на предпринимателя Золототрубову Г.С. прекратить дальнейшее строительство и обязать снести здание игрового зала и забора, ограждающего земельный участок по адресу: г.Орел, пл.имени Маршала Жукова, д.1, отменено. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области 31.08.2006 по делу N А48-1884/06-9 оставлено без изменения.
     
     Ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и полагая, что судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в части удовлетворения заявленных требований.
     
     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить в части понуждения предпринимателя Золототрубовой Г.С. произвести снос 2-этажного здания, находящегося непосредственно на канализационном коллекторе Ду-500 мм. Дело в данной части направить на новое рассмотрение. Постановление апелляционного суда от 14.12.2006 в части отмены решения областного суда от 31.08.2006 и отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.
     
     Как следует из материалов дела, 08.02.2005 администрация города Орла вынесла постановление N 422, в соответствии с п.1 которого предпринимателю Золототрубовой Г.С. предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 952,6 кв.м по адресу: г.Орел, пл.имени Маршала Жукова, д.1, в краткосрочную аренду сроком на два года, в том числе шесть месяцев для проведения проектно-изыскательных работ, оставшийся срок для строительства живого уголка и подсобного помещения. Особыми условиями землепользования указанного участка предусмотрено обеспечение предпринимателем безвозмездного и беспрепятственного доступа для ремонта всех существующих инженерных коммуникаций.
     
     Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка N 6861 от 01.04.2005, заключенного на основании указанного постановления администрации города, и зарегистрированного 14.04.2005 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области, арендатор обязан выполнить все условия предварительного согласования места размещения объекта.
     
     Письмом от 24.03.2006 N 866/03-05 МПП ВКХ "Орелводоканал" предложило Золототрубовой Г.С. прекратить дальнейшее строительство и демонтировать 2-этажное здание, расположенное на уличном канализационном коллекторе.
     
     04.04.2006 представителями администрации, Управления архитектуры и градостроительства, Управления гражданской защиты и МПП ВКХ "Орелводоканал" составлен комиссионный акт обследования построек и забора, возведенных ответчиком, в котором указано на то, что строительство названных объектов осуществлено с грубым нарушением норм СНиП, а 2-этажное здание находится на канализационном коллекторе, имеющем 100% изношенность.
     
     Письмом от 14.04.2006 N 9/284 Управление архитектуры и градостроительства подтвердило, что предпринимателю Золототрубовой Г.С. разрешение на строительство 2-этажного здания непосредственно на коллекторе d-500 мм не выдавалось.
     
     Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что объекты недвижимости являются самовольными постройками, созданными без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
     
     Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что забор, ограждающий земельный участок N 57:25:0010213:0007, расположенный по адресу: г.Орел, пл.Маршала Жукова, 1, здание игрового зала и 2-этажное здание, находящееся непосредственно на канализационном коллекторе Ду-500 мм, являются самовольными постройками, т.к. предприниматель при строительстве данных объектов нарушил требования СНиП от 2.07.01-89* и от 2.04.02-84*, в соответствии с которыми в зоне подземных инженерных сетей устанавливаются охранные санитарно-защитные зоны.
     
     На основании ст.222 ГК РФ, п.3 ст.25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п.п.1, 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым строительство объектов недвижимости должны разрабатываться и осуществляться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований технических регламентов, а также того, что ответчик не получил разрешения у Управления архитектуры и градостроительства г.Орла и не согласовал с МПП ВКХ "Орелводоканал" строительство данных объектов недвижимости вблизи вышеуказанных водопроводных сетей и непосредственно на канализационном коллекторе, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
     
     Отменяя решение суда в части обязания ответчика прекратить строительство и снести здание игрового зала и забора, ограждающего земельный участок по адресу: г.Орел, пл.имени Маршала Жукова, д.1, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
     
     В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
     
     В силу ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
     
     Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил.
     
     Из материалов дела следует, что ООО "Формат" разработан проект строительства живого уголка с подсобными помещениями, который 01.06.2005 согласован с МПП ВКХ "Орелводоканал".
     
     Исходя из того, что доказательства, свидетельствующие об отступлении ответчика от плана размещения здания игрового зала отсутствуют, забор не расположен за границами предоставленного участка, а 19.05.2005 между сторонами заключен договор N 101 о присоединении живого уголка с подсобными помещениями к городским системам водопровода и канализации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные объекты не являются самовольной постройкой, и правомерно отменил решение суда первой инстанции в вышеуказанной части.
     
     Оставляя в силе решение в части сноса 2-этажного здания, находящегося непосредственно на канализационном коллекторе, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии разрешения на строительство указанного объекта, т.к. он не обозначен на представленных рабочих планах, схемах и проекте застройки, а его расположение на коллекторе делает невозможным беспрепятственный доступ к указанному сооружению в случае возникновения аварии. Акты технического соответствия, безопасности и присоединения к коммуникациям указанного не опровергают.
     
     Кассационная коллегия считает, что вывод судебных инстанций о понуждении ответчика к сносу здания, расположенного на канализационном коллекторе, является правомерным, однако судебные акты в данной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в силу следующих обстоятельств.
     
     Из п.7.3 Заключения Управления государственного пожарного надзора Орловской области N 28 от 06.12.2006 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, следует, что административное здание с подсобными помещениями, расположенное по адресу: г.Орел, пл.Маршала Жукова, д.1"а", имеет 4 этажа, таким образом, указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на понуждение ответчика к сносу 2-этажного административного здания, расположенного на канализационном коллекторе Ду-500 мм, влечет невозможность фактического исполнения данного судебного акта.
     
     При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в данной части, а дело направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть указанное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, и установить - какой объект недвижимости расположен на канализационном коллекторе. В случае необходимости суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, либо истребовать такие доказательства самостоятельно.
     
     Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 по делу N А48-1884/06-9 отменить в части понуждения ИП Золототрубовой Г.С. произвести снос 2-этажного здания, находящегося непосредственно на канализационном коллекторе Ду-500 мм. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
     
     Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 в части отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2006 оставить без изменения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...