ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2007 года Дело N А14-3595-2006/159/5


[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, суд исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клен", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А14-3595-2006/159/5, установил:
     
     Открытое акционерное общество "Воронежская генерирующая компания" (далее - ОАО "Воронежская генерирующая компания"), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Клен" (далее - ТСЖ "Клен"), г.Воронеж, о взыскании 16583 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения).
     
     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
     
     В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Воронежская генерирующая компания" заменено на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в связи с реорганизацией.
     
     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Клен" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.
     
     В судебное заседание представители ОАО "Воронежская генерирующая компания" и ТСЖ "Клен", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились. В соответствии со ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
     
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Воронежэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Клен" (абонент) заключен договор N 9482 от 30.08.2004, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями настоящего договора.
     
     В соответствии с п.4.2 указанного договора (с учетом протокола разногласий от 12.10.2004) расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются абонентом через МУП "МИВЦ" по тарифам, утвержденным администрацией г.Воронежа для населения по оплате тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, на основании подписанного двустороннего акта о потреблении количества тепловой энергии в Гкал.
     
     Согласно п.4.3 договора абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие сроки: до 20 числа расчетного периода - 30% от суммы договорной величины текущего месяца, до 30 числа расчетного периода - 30% от суммы договорной величины текущего месяца. Окончательный расчет производится абонентом на основании счетов-фактур, предъявленных энергоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, за вычетом произведенных оплат за расчетный месяц.
     
     В силу п.7.1 договор заключен на срок с 01.10.2004 по 30.09.2005.
     
     Во исполнение условий договора N 9482 от 30.08.2004 энергоснабжающая организация поставила абоненту в ноябре 2005 года тепловую энергию в количестве 231,7 Гкал на сумму 106628 руб. 34 коп.
     
     Оплата поставленной теплоэнергии ТСЖ "Клен" была осуществлена частично.
     
     Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Клен" обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и наличие в связи с этим числящейся у него задолженности в сумме 16583 руб. 65 коп., ОАО "Воронежская генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     
     Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
     
     В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     
     Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     В ходе рассмотрения дела арбитражный апелляционный суд, в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца - ОАО "Воронежэнерго" на его правопреемника - ОАО "Воронежская генерирующая компания".
     
     Как установлено арбитражным судом, договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 9482 от 30.08.2004 подписан с протоколом разногласий от 12.10.2004, в соответствии с которым абонент оплачивает тепловую энергию путем перечисления денежных средств через МУП "МИВЦ" платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.
     
     Таким образом, расчеты за поставляемую энергию производились через МУП "МИВЦ", в котором у истца и ответчика открыты лицевые счета. Источником оплаты являлись платежи, поступающие от населения, а также дотации, субсидии и компенсации льгот из соответствующих бюджетов.
     
     Объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ "Клен" задолженности за поставленную теплоэнергию в сумме 16583 руб. 65 коп.
     
     Требование ответчика об исключении из суммы требований стоимости услуг МУП "МИВЦ" суд обоснованно признал неправомерным, поскольку, как правильно указал арбитражный суд, именно ответчик состоит в договорных отношениях с МУП "МИВЦ", наличие каких-либо обязательств истца перед МУП "МИВЦ" сторонами не представлено.
     
     Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, отношения ответчика с иными организациями, в частности, с МУП "МИВЦ", не относятся к предмету спора. Ответчик не лишен возможности защищать свои права, в случае их нарушения, установленными законом способами.
     
     Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
     
     Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу N А14-3595-2006/159/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Резолютивная часть постановления изготовлена 16.03.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...