ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 года Дело N А14-37576/2006/112/13


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения регистрационной службы об отказе в государственной регистрации прав на отдельно стоящие здания, а также об обязании провести государственную регистрацию прав на здания, суд указал, что требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителем выполнены в полном объеме]
(Извлечение)

          
     
     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - представитель не явился; от Федеральной регистрационной службы - представители не явились; от третьего лица - представители не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 (судьи: ...) по делу N А14-37576/2006/112/13, установил:
     
     Сельскохозяйственная артель (далее - СХА) "Рассвет", Воронежская обл., Каширский р-н, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Каширского отдела ГУ ФРС по Воронежской области (далее - Регистрационная служба) от 10.02.2006 об отказе в государственной регистрации прав на отдельно стоящие здания, а именно: здание правления (лит.1А), расположенного по адресу: Воронежская обл., Каширский р-н, с.Красный Лог, ул.Школьная, д.2, и гаража правления (лит.2А), расположенного по адресу: Воронежская обл., Каширский р-н, с.Красный Лог, ул.Школьная, д.2а, изложенного в сообщениях N 1 от 10.02.2006 и N 2 от 10.02.2006, а также об обязании Регистрационной службы провести государственную регистрацию прав на вышеуказанные здания.
     
     К участию в деле в качестве третьего лица привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ) "Плодородие", Воронежская обл., Каширский р-н.
     
     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006, заявленные требования удовлетворены.
     
     В кассационной жалобе УФРС по Воронежской области, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.
     
     Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но их представители в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
     
     Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без измения по нижеизложенным основаниям.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суд Воронежской области от 21.07.2004 по делу N А14-3123/2004/27/76 СХА "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Безруков Ю.Ф. назначен конкурсным управляющим.
     
     В целях соблюдения порядка реализации имущества сельскохозяйственной организации, установленного п.2 ст.179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим проведена инвентаризация и независимая оценка имущества. У Управления сельского хозяйства администрации Каширского района запрошены сведения о сельскохозяйственных предприятиях, владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку СХА "Рассвет", которым арбитражный управляющий направил предложения о приобретении имущества СХА "Рассвет".
     
     19.03.2005 от КФХ "Плодородие" поступила заявка на приобретение здания правления и здания гаража правления.
     
     22.09.2004 собранием кредиторов СХА "Рассвет" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества и имущественных прав СХА "Рассвет", которое предусматривает в первоочередном порядке реализацию имущества должника по преимущественному праву лицам, занимающимся производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
     
     22.09.2005 между СХА "Рассвет" и КФХ "Плодородие" заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.
     
     15.12.2005 СХА "Рассвет" и КФХ "Плодородие" обратились в Каширский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности СХА "Рассвет", прекращении права собственности СХА "Рассвет", перехода права собственности, признании права собственности за КФХ "Плодородие" на отдельно стоящие здания: правления (лит.1А), расположенного по адресу: Воронежская обл., Каширский р-н, с.Красный Лог, ул.Школьная, 2, и гаража правления (лит.2А), расположенного по адресу: Воронежская обл., Каширский р-он, с.Красный Лог, ул.Школьная, 2а.
     
     В сообщениях N 1 от 10.02.2006 и N 2 от 10.02.2006 Каширский отдел ГУ ФРС по Воронежской области отказал в государственной регистрации со ссылкой на нарушение порядка реализации имущества, установленного п.1 ст.179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и непредставление документов, подтверждающих наличие у КФХ "Плодородие" участка, непосредственно прилегающего к земельному участку должника - СХА "Рассвет".
     
     Ссылаясь на незаконность названных отказов в государственной регистрации прав, СХА "Рассвет" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
     
     Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
     
     Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
     
     В силу ст.16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).
     
     В соответствии с абз.9 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
     
     Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требования данных норм заявителем выполнены в полном объеме. В Каширский отдел ГУ ФРС по Воронежской области представлены документы, подтверждающие продажу недвижимых объектов лицу, занимающемуся переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также документы, подтверждающие право собственности продавца на отдельно стоящие спорные здания.
     
     Учитывая указанные нормы права и обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Каширского отдела ГУ ФРС по Воронежской области оснований для отказа в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, на основании чего обоснованно удовлетворили заявленные требования.
     
     Довод УФРС по Воронежской области о том, что решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения арбитражным управляющим порядка реализации имущества, установленного п.1 ст.179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника, судам первой и апелляционной инстанций был известен, исследовался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении и постановлении. В частности суды правильно указали на то, что торги по продаже имущества проводятся только при отсутствии возможности реализовать преимущественное право лица, занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
     
     Ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что Каширский отдел ГУ ФРС по Воронежской области правомерно не принял во внимание справку управления сельского хозяйства Каширского района N 28 от 01.04.2005, согласно которой СХА "Рассвет" граничит с КФХ "Плодородие", поскольку только Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области обладает полномочиями на предоставление данной информации, нельзя признать состоятельной. Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку данному доводу заявителя жалобы.
     
     Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.
     
     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 по делу N А14-37576/2006/112/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
     
     Дело рассмотрено 19.02.2007.
     
     Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...