ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1573


[Суд удовлетворил иск о взыскании за счет казны РФ в лице Минфина расходов, понесенных истцом в результате предоставления льгот по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам, поскольку выделение средств из федерального бюджета на реализацию льгот произведено в полном объеме, однако средств недостаточно для компенсации фактически предоставленных истцом льгот]
(Извлечение)

  
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - представители не явились; от ответчика - представители не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 16.11.2006, постановление от 01.02.2007 по делу N А51-11659/2006 7-217 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску муниципального унитарного предприятия г.Владивостока "Тепловые сети" к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации МО г.Владивосток, Управлению финансов и экономики администрации г.Владивостока, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Программы учета", о взыскании 7106 рублей, установил:
     
     Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, администрации МО г.Владивосток, Управления финансов и экономики администрации г.Владивостока, администрации Приморского края, Департамента финансов администрации Приморского края 7106 рублей, составляющих сумму расходов, понесенных в результате предоставления в период с октября по декабрь 2004 года (включительно) льгот по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам, подпадающим под действие ФЗ N 1244-1 от 15.05.91 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и гражданам из подразделений особого риска в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ N 2123-1 от 27.12.91 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".
     
     До принятия решения по существу спора, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив, в связи с допущенными при начислении сумм оплаты ошибками, из расчета заявленной суммы расходов понесенные в октябре 2004 года, просил взыскать с ответчиков 3390 рублей.
     

     Решением суда от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2007, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.
     
     Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ.
     
     В своей кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на то, что суд неправильно дал оценку представленным доказательствам, в связи с чем необоснованно возложил ответственность на казну РФ по компенсации льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
     
     Кроме того, Министерство финансов РФ ссылается на отсутствие доказательств фактически понесенных расходов, документального подтверждения оплаты льготной категорией граждан жилья и коммунальных услуг с 50% скидкой, а также необоснованное включение в сумму исковых требований НДС.
     
     Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании не участвовали, отзывы не представили.
     
     Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает решение и постановление суда оставить без изменения.
     
     Как установлено из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2004 года МУПВ "Тепловые сети" предоставляло льготы по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам, имеющим право на 50% скидку в соответствии с вышеуказанным ФЗ.
     
     В результате предоставления указанной льготы, истцу причинены убытки в сумме 3390 рублей, некомпенсированные ему государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
     
     Пунктом 4 статьи 14 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) N 1244-1 от 15.05.91 лицам, указанным в законе, предусмотрена льгота в виде 50% скидки по оплате занимаемой общей площади в домах государственного и муниципальных фондов, а также в приватизированных жилых помещениях за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. Указанная льгота в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ N 2123-1 от 27.12.91 также распространяется на граждан из подразделений особого риска.
     
     В соответствии со статьей 5 Закона финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является строго целевым.
     
     Постановлением Правительства РФ от 24.04.96 N 506, изданным во исполнение указанного ФЗ, определено финансирование названных расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
     
     Как следует из ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на реализацию ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" предусмотрено 1210000 тысяч рублей.
     
     Фактически из средств Фонда компенсаций на реализацию данных законов в 2004 году Приморскому краю выделено 9236 тысяч рублей, МО г.Владивосток в 2004 году передано 292 тысячи рублей.
     
     Все денежные средства в полном объеме израсходованы администрацией г.Владивостока по целевому назначению, путем перечисления средств поставщикам соответствующих услуг, однако объем переданных средств не покрыл полностью расходы предприятий-поставщиков коммунальных услуг на предоставление льгот гражданам в соответствии с указанными ФЗ.
     
     Доказательств нецелевого использования денежных средств в материалах дела не имеется.
     
     Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" предусмотрено, что на нижестоящие бюджеты может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для этих бюджетов, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.
     
     Судами обеих инстанций правильно установлено, что выделение средств федерального бюджета исходя из положений ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на реализацию льгот, установленных федеральными законами, произведено в полном объеме. Между тем, указанных средств недостаточно для компенсации фактически предоставленных в спорный период льгот.
     
     Статьей 84 БК РФ предусмотрено, что исключительно из федерального бюджета финансируется обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней.
     
     Доводы Министерства финансов РФ о неправомерном включении в размер иска НДС судом кассационной инстанции не принимаются, так как согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ в тариф на услугу, оказываемую населению, включается соответствующая сумма НДС, которая является понесенными истцом расходами и в порядке статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению.
     
     Таким образом, поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 16.11.2006 и постановление от 01.02.2007 по делу N А51-11659/2006 7-217 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...