ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 февраля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/189


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании расходов, понесенных истцом в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг за счет казны РФ в лице Минфина, поскольку РФ не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по предоставлению бюджету субъекта Федерации средств для компенсации расходов истца]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на решение от 05.10.2006, постановление от 07.12.2006 по делу N А51-5581/1006 36-132 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе N 10, 3-е лицо: администрация муниципального образования Черниговского района в лице Финансового управления Черниговского района, о взыскании 114021,40 руб., установил:
     
     Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному образовательному учреждению средней образовательной школе N 10 о взыскании 114021,40 руб., составляющие расходы, понесенных истцом в результате предоставления проживающим на территории Черниговского района педагогическим работникам льгот по оплате коммунальных услуг. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация Черниговского района, Департамент финансов администрации Приморского края и Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.
     
     Определением суда от 22.06.2006 Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
     
     Решением суда от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2006, иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в размере 76721,40 руб. Во взыскании 37300 руб. истцу отказано в связи с недоказанностью имеющейся перед ним задолженности в указанном размере.
     
     Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст.284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю, в которой заявитель просит их отменить и в иске по отношению к нему отказать.
     
     В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал правомерность предоставления льготных услуг рассматриваемой категории граждан, а также не подтвердил документально объем понесенных расходов.
     
     В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
     
     При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что отмене они не подлежат в силу следующих обстоятельств.
     
     Спор возник в связи с невозмещением государственными и муниципальными органами исполнительной власти из соответствующих бюджетов истцу расходов по предоставлению льгот по оплате тепловой энергии работникам образовательного учреждения, проживающим на территории Черниговского района, в сумме 114021,40 руб.
     
     Задолженность в размере 76721,40 руб. подтверждена списками льготников с указанием объема предоставленных льгот, согласованными с руководством МОУ СОШ N 10, поэтому доводы жалобы об отсутствии доказательств предоставления льгот в заявленном размере отклоняются.
     
     В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
     
     Удовлетворяя исковое требование за счет казны РФ, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названным Законом а также закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год", правомерно исходил из того, что финансирование льгот рассматриваемой категории граждан должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.
     
     Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ и муниципального образования из федерального бюджета, суд установил, что Российской Федерацией не исполнены в полном объеме установленные федеральным законодательством обязательства по предоставлению бюджету субъекта федерации средств для компенсации спорных расходов.
     
     Так, на основании статьи 53 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и постановления Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" в бюджет Приморского края для возмещения рассматриваемых расходов поступило в 2004 году 39699 тыс.руб.
     
     Указанные денежные средства распоряжением губернатора Приморского края распределены по муниципальным образованиям, в том числе Черниговскому району в сумме 3191 тыс.руб., которые последним перечислены предприятиям, предоставляющим услуги ЖКХ.
     
     Доказательств нецелевого использования полученных субъектом и муниципальным образованием федеральных бюджетных средств в деле не имеется.
     
     Поскольку объем переданных из федерального бюджета денежных средств не покрыл фактическую потребность муниципального образования в финансировании рассматриваемых расходов, что привело к возникновению убытков у истца, суд правомерно взыскал спорную сумму с казны РФ в лице Минфина РФ со ссылкой на положения ст.ст.1069 ГК РФ, 1071, п.3 ст.125 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", сумма убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. Поэтому доводы Минфина РФ о финансировании рассматриваемых расходов по ведомственной принадлежности через Минобразования РФ не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов и отказа по отношению к нему в иске.
     
     Доводы заявителя о том, что предусмотренная Законом РФ об образовании льгота педагогическим работникам, работающим в сельской местности, на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением не включает в себя оплату за содержание и текущий ремонт жилых помещений, необоснован, поскольку противоречит ст.15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции от 06.05.2003 N 52-ФЗ, предусматривающей включение в оплату жилья плату за содержание и ремонт жилья, наем жилья, плату за услуги по содержанию общего имущества и техобслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.
     
     Кроме того, как следует из материалов дела, 76721,40 руб., взысканные с ответчика в пользу истца, составили расходы последнего по предоставлению услуги по отоплению помещения.
     
     С учетом изложенного решение и постановление суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 05.10.2006, постановление от 07.12.2006 по делу N А51-5581/2006 36-132 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 27.02.2007.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...