ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 года Дело N А58-5546/06-Ф02-4098/2007


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым признан недействительным протокол заседания комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений в части отказа в продлении срока аренды земельного участка, поскольку из приложенного к заявлению о пролонгации договора аренды заключения управления государственного пожарного надзора следует, что состояние объектов предпринимателя на спорном земельном участке позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности]
(Извлечение)

      Индивидуальный предприниматель Шевченко Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации Городского округа "Якутск" (далее - Администрация) о признании недействительным протокола N 206 от 19.07.2006 заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска при Администрации в части отказа в продлении договора аренды земельного участка N 425 от 23.10.2001, об обязании продлить договор аренды земельного участка N 425 от 23.10.2001 на новый срок, на тех же условиях.

      В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ заявителя от требования об обязании продлить договор аренды земельного участка N 425 от 23.10.2001 на новый срок, на тех же условиях.

      Решением от 1 февраля 2007 года производство по делу в части требования об обязании Администрации продлить договор аренды земельного участка N 425 от 23.10.2001 прекращено. В остальной части требования заявителя удовлетворены. Признан недействительным протокол заседания Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска N 206 от 19.07.2006 в части отказа в продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 21/1, используемого предпринимателем Шевченко И.В. под торговый павильон.

      В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 1 февраля 2007 года отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, о неправильном применении судом норм материального права, в частности правил статьи 608, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Заявитель жалобы считает, что преимущественное право аренды земельного участка нарушено быть не может, так как оно заявлено за пределами установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока; что отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в области землепользования подтверждается продлением договора аренды на неопределенный срок.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

      В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

      Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Из материалов дела следует, что между предпринимателем Шевченко И.В. (арендатор) и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Якутску (арендодатель) заключен договор аренды земли N425 от 23.10.2001, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под кадастровым номером 14:36:105049:0007, находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 21/1, квартал 69, площадью 50 кв.м, для размещения торгового павильона. Срок действия договора определен сторонами с 17.10.2001 по 31.12.2003.

      Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после окончания действия договора аренды предприниматель Шевченко И.В. продолжал пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя возражений не поступало.

      12.07.2006 предприниматель Шевченко И.В. обратился в Департамент имущественных отношений Мэрии г. Якутска с заявлением о продлении договора аренды земли на 5 лет, приложив к данному заявлению, в том числе, и заключение Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) N 000417 от 21.06.2006 (л.д. 45).

      19.07.2006 на заседании Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска принято решение об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 21/1, оформленное протоколом N 206 от 19.07.2006.

      Данное решение Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений мотивировано несоответствием противопожарным нормам (л.д. 13).

      В свою очередь, судом установлено, что из приложенного к заявлению о пролонгации договора аренды земельного участка заключения Управления государственного пожарного надзора по Республике Саха (Якутия) N 000417 от 21.06.2006 следует, что состояние объектов предпринимателя Шевченко И.В. на спорном земельном участке позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности.

      Заявитель, полагая, что протокол N 206 от 19.07.2006 в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в продлении срока договора аренды по причине несоответствия противопожарным нормам является необоснованным и нарушает право заявителя на заключение договора аренды земли на новый срок.

      Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

      Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

      Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: наличие (отсутствие) у органа местного самоуправления полномочий на принятие оспариваемого решения; наличие (отсутствие) факта нарушения данным решением прав и законных интересов предпринимателя Шевченко И.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; соответствие (несоответствие) оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

      Проанализировав положения статей 22, 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в действующей на момент принятия оспариваемого решения редакции, пункта 3 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", статьи 4 Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Городского округа "Якутск", утвержденного постановлением Городского собрания Депутатов г. Якутска N 23-5 от 26.10.2004, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах компетенции и предоставленных полномочий.

      Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

      Данной обязанности органов государственной власти или местного самоуправления корреспондирует право неопределенного круга лиц требовать от данных органов обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

      Указанные принципы управления и распоряжения органами государственной власти или местного самоуправления земельными участками как законодательное требование предполагают установление ясных, четких, определенных, доступных, понятных и экономически обоснованных процедур и критериев предоставления земельных участков субъектам земельных отношений.

      Процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования Городской округ "Якутск" установлены на момент принятия оспариваемого решения Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Городского округа "Якутск", утвержденным постановлением Городского собрания Депутатов г. Якутска N 23-5 от 26.10.2004 (далее - Положение) и Положением о Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска, утвержденным распоряжением Мэра г. Якутска N142р от 23.03.2005 (далее - Положение о Комиссии).

      Из анализа статьи 4 Положения и пункта 6.8 Положения о Комиссии следует, что оценочными критериями для принятия решения о продлении либо об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка являются экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории.

      Как установлено судом, решение органа местного самоуправления об отказе в продлении договора аренды земельного участка с предпринимателем Шевченко И.В. мотивировано следующей причиной (несоответствием следующему критерию) - несоответствие противопожарным нормам (л.д. 13).

      Вместе с тем, судом также установлено, что из приложенного к заявлению о пролонгации договора аренды земельного участка заключения Управления государственного пожарного надзора по Республике Саха (Якутия) N 000417 от 21.06.2006 следует, что состояние объектов предпринимателя Шевченко И.В. на спорном земельном участке позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности (л.д. 11).

      Данные выводы суда о значимых для рассмотрения настоящего дела по существу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно констатировал о несоответствии решения в оспариваемой части требованиям действующего законодательства, нарушении им прав и законных интересов заявителя.

      Учитывая изложенное, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем Шевченко И.В. требований.

      Суд кассационной инстанции считает неправомерным довод Администрации о том, что отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в области землепользования подтверждается продлением договора аренды на неопределенный срок.

      Действующее гражданское и земельное законодательство не исключает возможности пролонгации договора аренды земельного участка на определенный срок и оформления соответствующих отношений применительно к договору, возобновленному в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что преимущественное право аренды земельного участка предпринимателя Шевченко И.В. нарушено быть не может, не принимается как свидетельствующая о законности решения в оспариваемой части с учетом мотива отказа в продлении договора аренды земельного участка.

      Иные доводы заявителя жалобы, рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

      Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на Администрацию.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 1 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5546/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...