ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N КГ-А40/5018-07


[В удовлетворении иска о взыскании убытков было отказано, при этом суд сделал вывод о том, что отключение электроэнергии в помещениях, занимаемых истцом, произведено эксплуатирующей здание организацией в связи с самовольным подключением истца к электрической сети здания, в связи с чем действия ответчика по отключению электроэнергии в помещениях истца признаны судом правомерными и первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом размера убытков и связи убытков с действиями ответчика]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Фармидиос" (ООО "Фармидиос") к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Нагорного района" (ГУП ДЕЗ Нагорного района) о взыскании 1111691 руб. 75 коп. убытков (л.д.2-4).
     
     Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2007 года в удовлетворении заявления ООО "Фамидиос" к ГУП ДЕЗ Нагорного района о взыскании убытков в размере 111691 руб. 75 коп. отказано. Решение мотивировано тем, что, по мнению истца, ответчик неправомерным отключением электроэнергии в занимаемом истцом помещении, причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды (неполученного дохода) в размере 81195 руб. 62 коп. и реальный ущерб в размере 496 руб. 13 коп., который состоит из услуг ГУП ДЕЗ Нагорного района по вывозу крупногабаритного мусора с 16 по 30 мая 2006 года, которые были оплачены, но не получены истцом в связи с отсутствием необходимости его вывозить, и 30000 руб. стоимости услуг адвоката. Далее первая инстанция указала, что отключение электроэнергии в помещениях, занимаемых истцом, произведено эксплуатирующей здание организацией в связи с самовольным подключением истца к электрической сети здания, в связи с чем действия ответчика по отключению электроэнергии в помещениях истца признаны судом правомерными и первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом размера убытков и связи убытков с действиями ответчика. Первая инстанция указала также, что отношения по вывозу мусора урегулированы договором истца с ГУП ДЕЗ Нагорного района. Первая инстанция пришла также к выводу о том, что ГУП ДЕЗ Нагорного района не является надлежащим ответчиком по заявленному иску (л.д.116-117).
     
     В апелляционном порядке решение не обжаловано.
     
     В кассационной жалобе истец просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.47, ч.2 ст.168, ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.122).
     
     Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
     
     Представитель ответчика просил оставить без изменения решение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
     
     Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 30 января 2007 года в связи со следующим.
     
     Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.
     
     Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и которым дана судом оценка в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.
     
     С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 30 января 2007 года по делу N А40-73274/06-91-537 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...