ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 года Дело N А19-486/07-26-ФО2-3343/2007


[Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка иным доказательствам, представленным заявителем в обоснование своих требований, как-то, счетам-фактурам, акту сверки задолженности за водоснабжение и канализацию]
(Извлечение)

      Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (МУП "ПУ ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 14" (Профессиональное училище N 14) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 43 262 рублей 49 копеек задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды.

      Решением от 27 марта 2007 года в удовлетворении иска отказано.

      В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

      Не согласившись с судебным актом, МУП "ПУ ВКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

      По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      Заявитель полагает доказанным факт отпуска ответчику холодной воды и принятия им сточных вод.

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта.

      Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании долга за поставленную воду и прием сточных вод.

      Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по договору N 368 от 01.01.2001.

      В качестве доказательств, подтверждающих право требования, истцом представлены: договор N 368 от 01.01.2001, счета "за воду и канализацию" за период с августа по ноябрь 2006 года, счета-фактуры N 477 от 25.08.2006, N 59 от 22.09.2006, N497 от 25.10.2006, N 356 от 21.11.2006, акт сверки задолженности за водоснабжение и канализацию от 22.12.2006.

      При этом истец указал, что во исполнение своих обязательств по договору N368 от 01.01.2001 в период с августа по ноябрь 2006 года оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и по приему сточных вод. На выполненные услуги были выставлены счета, счета-фактуры, которые в полном объеме оплачены ответчиком не были. Задолженность за спорный период составила 43 262 рубля 49 копеек.

      Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия надлежащих доказательств наличия у Профессионального училища N 14 задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды.

      Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, a абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

      Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

      Как усматривается из материалов дела, срок действия договора N368 от 01.01.2001, заключенного между МУП "ПУ ВКХ" и Профессиональным училищем N14, истек.

      В обоснование исковых требований истец указал, что между МУП "ПУ ВКХ" и Профессиональным училищем N 14 в спорный период существовали фактические отношения по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

      Ссылаясь на ненадлежащее оформление представленных истцом счетов "за воду и канализацию", суд не принял названные документы в качестве доказательств факта отпуска ответчику холодной воды и приема сточных вод, в связи с чем в иске отказал.

      Выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

      Так, судом не дана оценка иным доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, как-то счетам-фактурам N477 от 25.08.2006, N59 от 22.09.2006, N 497 от 25.10.2006, N 356 от 21.11.2006, акту сверки задолженности за водоснабжение и канализацию от 22.12.2006.

      Судом также не учтено, что возражая против заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик факт получения от истца холодной воды и приема истцом сточных вод не отрицал.

      При таких условиях выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды сделаны при неполно выясненных обстоятельствах, без исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

      При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-486/07-26 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...