ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 года Дело N А19-23446/06-22-Ф02-3340/2007


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку ЗАО имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорные объекты как на жилые и реконструкция произведена в границах жилых помещений, полученное обществом в результате реконструкции спорное помещение не является вновь созданным, в связи с чем требование о признании права собственности на спорное помещение на основании ст.222 ГК РФ необоснованно]
(Извлечение)

      Закрытое акционерное общество "Братские электрические сети" (далее - ЗАО "Братские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации города Иркутска о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул. Сибирских Партизан, дом 22, как на самовольную постройку (далее - нежилое помещение или спорное помещение).

      Решением от 6 февраля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

      В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

      Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Братские электрические сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 февраля 2007 года отменить и удовлетворить иск.

      По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

      Заявитель полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное помещение, числящееся жилым, после его реконструкции фактически является нежилым, что подтверждается техническим паспортом Бюро технической инвентаризации от 02.03.2006. Суд не принял о внимание то обстоятельство, что в результате произведенной истцом самовольной реконструкции двух принадлежащих ему квартир, расположенных по указанному выше адресу, создан новый объект недвижимости, соответствующий санитарно-гигиеническим, строительным, архитектурным и противопожарным нормам. Судом также не принят во внимание тот факт, что Администрация города Иркутска в лице Комитета по управлению Ленинским округом отказало в переводе помещения в нежилой фонд, указав на необходимость решения данного вопроса в судебном порядке.

      Администрация города Иркутска представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

      Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

      Представитель Администрации города Иркутска указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

      Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

      ЗАО "Братские электрические сети" на основании договора купли-продажи от 10.09.2003г. и договора купли-продажи от 27.02.2004г. является собственником: 3-комнатной квартиры, общей площадью 74,30 кв.м., в том числе жилой 53,10 кв.м., а также 2-комнатной квартиры, общей площадью 56,70 кв.м., в том числе жилой 35,80 кв.м., находящихся на первом и втором этажах 4-5-этажного кирпичного дома, по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, дом 22, квартиры NN101,111, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 38-АБ N 215821 от 17.09.03г. и 38-АВ N278445 от 15.03.04г, выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области.

      Без получения в установленном порядке предварительных разрешений и согласований административных и иных органов, истцом за счет собственных средств была произведена перепланировка и реконструкция указанных жилых помещений с изменением назначения помещения для размещения офиса.

      В результате реконструкции две квартиры объединены в одно помещение, выходы в подъезд заложены кирпичной кладкой, в смежно-расположенных оконных проемах обустроены два изолированных входа в помещение.

      Поскольку реконструированное помещение фактически перестало отвечать признакам жилого помещения, соответствует на момент обращения в суд санитарным нормам и требованием пожарной безопасности, истец обратился в Арбитражный суд с требованием о признании права собственности на данный объект недвижимости как на нежилое помещение со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение не может быть признано самовольной постройкой, поскольку оно не является вновь созданным объектом, а получено истцом по договору купли-продажи.

      Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

      Частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (для проживания).

      В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

      В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления.

      Порядок перевода жилых помещений в нежилые на территории города Иркутска регламентируется Постановлением мэра г.Иркутска от 13.05.2005 N 031-06-830/5 "О переводе жилых помещений жилого фонда в нежилые, переводе нежилых помещений жилищного и нежилого фондов в жилые и изменении статуса общежитий на статус жилых домов в г. Иркутске" и Положением о переводе жилых помещений жилищного фонда в нежилые, переводе нежилых помещений жилищного и нежилого фондов в жилые и изменении статуса общежитий на статус жилых домов в г. Иркутске, являющимся Приложением N 1 к указанному постановлению.

      Предметом иска по настоящему делу является требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 129,7 кв.м., полученное в результате реконструкции и перепланировки двух жилых помещений.

      Целью произведенной истцом реконструкции принадлежащих ему жилых помещений являлось изменение их целевого назначения - использование под размещение офиса, т.е. как нежилых.

      Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не предполагает возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения.

      Поскольку у ЗАО "Братские электрические сети" имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на спорные объекты как на жилые, приобретенные им по указанным выше договорам купли-продажи, и реконструкция произведена в границах жилых помещений, полученное обществом в результате реконструкции спорное помещение не является вновь созданным истцом имуществом, в связи с чем требование истца о признании за ним права собственности на спорное помещение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

      Нормы жилищного законодательства (статьи 2, 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых.

      Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 февраля 2007 года и Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-23446/06-22 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 6 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-23446/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...