ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А58-8284/2006-Ф02-3693/2007


[Суд отменил решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на здание, поскольку настоящее дело было рассмотрено по существу без участия заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что явилось нарушением его прав на судебную защиту]
(Извлечение)

      Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" (далее - МУП "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство имущественных отношений РС (Я)) и Департаменту имущественных отношений мэрии г. Якутска о признании права хозяйственного ведения на здание ТП 136 квартала, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д.15/2 (далее - спорный объект).

      Определением от 24 января 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ОАО АК "Якутскэнерго").

      Решением от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

      В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

      Не согласившись с принятым по делу решением, МУП "Теплоэнергия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 апреля 2007 года отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

      По мнению заявителя кассационной жалобы, решение было принято с нарушением статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт был вынесен в предварительном судебном заседании в отсутствии истца. По мнению заявителя, данный судебный акт противоречит пункту 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. Истец указывает, что статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона Российской Федерации N161-Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также пункт 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 не предусматривают возможности изъятия имущества предприятия при передаче предприятия другому собственнику. Кроме того, суд не дал правовую оценку доводам истца о том, сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности ОАО АК "Якутскэнерго", в части продажи здания ТП 136 квартала является ничтожной.

      Министерство имущественных отношений РС(Я) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Министерство имущественных отношений РС (Я), Департамент имущественных отношений мэрии г. Якутска, ОАО АК "Якутскэнерго" своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 данного кодекса.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

      Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

      Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Якутска N615-п от 27.12.2000 в хозяйственное ведение МУП "Теплоэнергия" для осуществления уставных целей было закреплено и передано спорное имущество.

      В 2001 году решением арбитражного суда было определено, что администрация города Якутска является местным органом государственной власти, в связи с чем МУП "Теплоэнергия" было переименовано в ГУП "Теплоэнергия".

      Истцом право хозяйственного ведения на переданное ему при образовании спорное имущество зарегистрировано не было.

      В результате создания на территории Республики Саха (Якутия) муниципального образования "Город Якутск" Министерство имущественных отношений PC (Я) распоряжением Nр-185 от 03.02.04 передало в муниципальную собственность муниципальному образованию "Город Якутск" предприятие как имущественный комплекс. ГУП "Теплоэнергия" было - переименовано в МУП "Теплоэнергия".

      При передаче предприятия из государственной собственности в муниципальную собственность ТП 136 квартала передано не было.

      На том основании, что ОАО АК "Якутскэнерго" признано победителем аукциона по продаже ТП 136 квартала, по договору купли-продажи N271-КП от 29.11.2005 данный спорный объект перешел в его собственность и выдано свидетельство о государственной регистрации права N307884 серии 14-А А, от 07.08.2006.

      Полагая, что собственник не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в фактическом хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, за признанием права хозяйственного ведения на спорный объект, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве правового обоснования своих требований статьи 1, 8, 295, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Оспаривая заявленные требования истца, ответчик и третье лицо указали на необоснованность исковых требований в силу того, что спорное имущество не относилось к муниципальной собственности.

      Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не получил спорное имущество в хозяйственное ведение, поскольку при передаче государственного имущества в муниципальную собственность данное спорное имущество передано не было.

      Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа что обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение так как оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2006 года было принято к производству исковое заявление МУП "Теплоэнергия" и со ссылкой на статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание на 24 января 2007 года.

      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2007 года предварительное заседание было отложено на 22 февраля 2007 года.

      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2007 года предварительное заседание было отложено на 22 марта 2007 года.

      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2007 года предварительное заседание было отложено на 30 марта 2007 года.

      30 марта 2007 судом первой инстанции проводилось очередное предварительное заседание по настоящему делу, участие в котором приняли представители ответчиков- Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска, а также третьего лица - ОАО АК "Якутскэнерго". В данном судебном заседании арбитражный суд, посчитав подготовку дела оконченной, перешел к рассмотрению дела по существу и вынес по делу решение.

      Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

      Из материалов дела видно, что в предварительном заседании 30.03.2007 присутствовали не все участвующие в деле лица и со стороны отсутствующих лиц - истца у арбитражного суда не имелось согласия на переход из предварительного заседания в открытое судебное заседание первой инстанции.

      Таким образом, настоящее дело было рассмотрено по существу без участия истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что явилось нарушением его прав на судебную защиту.

      Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

      В связи с изложенным на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8284/2006 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

      При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом соблюдения норм процессуального права принять по делу соответствующее решение, распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

      Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 3 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-8284/2006 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
...
      
Судьи
...