ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N КГ-А40/2967-07-П


[Суд отказал в иске о выселении из нежилого помещения, указав, что истец является одним из сособственников спорного помещения в силу ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности и не вправе единолично истребовать его из чужого незаконного владения]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Департамент имущества Москвы обратился с иском в Арбитражный суд Москвы к муниципальному обществу инвалидов "Орехово-Борисово Южное" о выселении из нежилого помещения площадью 43,9 кв.м по ул.Елецкая, д.11, корп.1 в Москве в связи с незаключенностью договора аренды от 27.09.2004 N 06-01022/2004 из-за отсутствия его госрегистрации.
     
     Решением от 27.12.2005 иск удовлетворен.
     
     Постановлением от 06.03.2006 апелляционного суда решение отменено и в иске отказано.
     
     Постановлением от 26.06.2006 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.
     
     Решением от 18.10.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью нарушенного права.
     
     Постановлением от 16.01.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
     
     В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и выселить ответчика.
     
     В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
     
     Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.
     
     Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец является одним из сособственников спорного помещения в силу ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности и не вправе единолично истребовать его из чужого незаконного владения (ст.4 АПК РФ, ст.ст.246, 301 ГК РФ).
     
     Довод жалобы истца о праве на иск ошибочен.
     
     Передавая спорную недвижимость ответчику, истец, как один из сособственников, уже проявил свою волю и не доказал нарушения именно своих прав и интересов.
     
     Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 18.10.2006 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-67454/05-87-547 и постановление от 16.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...