ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N КГ-А40/6239-07-П


[Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии, поскольку  корректировка расчета электроэнергии, поставленной ответчику в спорном периоде, вызвана неправильным применением тарифа при проведении первоначального расчета, следовательно, ответчик обязан оплатить поставленную ему электрическую энергию]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн "Росэнергоатом") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") с привлечением в качестве третьего лица ЗАО "ЦДР ФОРЭМ", о взыскании денежных средств в сумме 8201050,41 руб., составляющих основной долг по оплате стоимости поставленной электроэнергии с 01.11.2003 по 30.11.2003 в размере 7203850,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 997199,71 руб. за период с 20.05.2004 по 01.09.2005.
     
     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 N 09П-5676/2006-ГК, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 7203850,70 руб., 500000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого 7703850,70 коп., а также 51455,15 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.
     
     Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2006 N КГ-А40/8265-06 решение от 29.03.2006 и постановление от 09.06.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     
     Суду были даны указания проверить правильность расчетов, произведенных ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
     
     Определением суда от 08.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы" (далее - НП "АТС").
     
     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2007 исковые требования удовлетворены полностью.
     
     Постановлением от 26.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
     
     Выводы судов обеих инстанций мотивированы правомерностью заявленных требований. Выполняя указание суда кассационной инстанции суды установили правильность произведенного ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" расчета.
     
     На принятые судебные акты ОАО "Оренбургэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя мотивированы неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
     
     Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.
     
     Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
     
     Как видно из материалов дела и установлено судом, лица, участвующие в деле, являются субъектами оптового рынка электрической энергии и их правоотношения регулируются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, заключенного между сторонами N 020.001-П/03 от 27.11.2003 (регистрационный N 2004/18/8345).
     
     На основании договора N 020.001-П/03 от 27.11.2003 на третье лицо - ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" возложены функции оператора в регулируемом секторе. В качестве оператора ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" формировало плановую схему платежей (плановые счета-извещения и счета-требования) в регулируемом секторе, исходя из заявленных участниками оптового рынка объемов собственного планового почасового потребления, и поставок электрической энергии (мощности), тарифов на электрическую энергию, продаваемую производителями на оптовом рынке, и доводило ее до участников оптового рынка.
     
     В соответствии с условиями договора присоединения ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" ежемесячно рассылало поставщикам электроэнергии счета-извещения с указанием общего количества поставленной электроэнергии и мощности, перечня покупателей, потребивших электроэнергию данного поставщика, обязанности произвести оплату указанных в счете-извещении сумм.
     
     Судами установлено, что 22.12.2003 ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" направило истцу счет-извещение на электрическую энергию (мощность) за ноябрь 2003 года, в котором было указано, что истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 13910633 руб. 80 коп.
     
     В соответствии с названным счетом-извещением истец направил ответчику счет-фактуру на указанную сумму, которая была последним оплачена в полном объеме.
     
     В начале 2004 года ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" была произведена корректировка расчетов за электроэнергию, поставленную в ноябре 2003 года ОАО "Оренбургэнерго", результатом которой явилось направление истцу счета-извещения на сумму 21114484 руб. 50 коп. и последующее направление истцом ответчику счета-фактуры на сумму 7203850 руб. 70 коп., от оплаты которого ответчик отказался, ссылаясь на неправомерность расчета, произведенного ЗАО "ЦДР ФОРЭМ".
     
     Выполняя указания суда кассационной инстанции и проверяя названные доводы ответчика, суд установил, что корректировка расчета электроэнергии, поставленной ответчику в ноябре 2003 года, вызвана неправильным применением тарифа при проведении первоначального расчета.
     
     Судом установлено также, что расчет производился с учетом отклонений ОАО "Оренбургэнерго", определение которых производилось в соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, при этом расчет платы за отклонения произведен в соответствии с методикой расчета стоимости отклонений.
     
     Установив правомерность произведенной корректировки расчета и наличие у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленной ему электрической энергии, суд в соответствии с требованиями ст.544 ГК РФ правильно удовлетворил иск как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду имевшей место просрочки в уплате.
     
     Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
     
     В этой связи доводы заявителя о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежат отклонению как необоснованные.
     
     Довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и ему дана надлежащая оценка.
     
     У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки названного довода.
     
     Иные доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.
     
     С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение от 19.01.2007 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 26.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81908/05-6-517 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2007.
     
     Полный текст постановления изготовлен 10.07.2007.

Председательствующий
...

Судьи
...