ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N КГ-А40/4869-07


[Суд отказал в удовлетворении требования об изменении условий договора аренды нежилого помещения в части установления арендной платы, поскольку требования об установлении арендной платы, исходя из ее рыночной величины, неправомерны, арендная плата подлежит установлению в размере 50% от минимальной, т.к. ООО является организацией, осуществляющей социальное обслуживание населения, кроме того, изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем не требует внесения изменений в договор]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     Департамент имущества г.Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный центр "Лубянка" (далее - ООО "ТПЦ "Лубянка") об изменении условий договора аренды от 29.11.99 N 01-01369/99 на аренду нежилого помещения площадью 659,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Луков пер., д.8, в части установления с 01.01.2007 арендной платы в размере 981830,63 руб. без учета НДС в месяц (11781967,56 руб. без НДС в год), подлежащей внесению ответчиком не позднее 5-го числа текущего месяца.
     
     Иск заявлен на основании ч.2 ст.450, ст.ст.452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на то, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП, от 19.07.2005 N 520-ПП арендаторам, не согласовавшим изменения арендной платы на 2006, 2007 гг., размер арендной платы устанавливается, исходя из рыночной величины арендной платы по заключению независимого оценщика. Заключенным сторонами договором аренды предусмотрено условие о ежегодном пересмотре арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы. Поскольку ООО "ТПЦ "Лубянка" уклонилось от изменения арендной платы в соответствии с предложением ДИгМ от 24.01.2006 N 01-01369/99/06/И, арендная плата подлежит установлению с учетом заключения независимого оценщика от 11.10.2006.
     
     Решением от 14.03.2007 в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что ООО "ТПЦ "Лубянка" аккредитовано для организации торгового обслуживания инвалидов и участников ВОВ в социальных магазинах, в том числе по адресу арендованного помещения, в связи с чем в соответствии с приложением N 5 п.18 постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП арендная плата подлежит установлению в размере 50% от минимальной.
     
     В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
     
     В кассационной жалобе ДИгМ просит указанное решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик злоупотребляет правом, систематически уклоняясь от ежегодного пересмотра размера арендной платы.
     
     ООО "ТПЦ "Лубянка" отзыв на кассационную жалобу не представило.
     
     В заседании суда кассационной инстанции представитель ДИгМ поддержал доводы жалобы.
     
     Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ООО "ТПЦ "Лубянка" явку представителя не обеспечило.
     
     Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ДИгМ, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
     
     Как установлено судом, между ДИгМ (арендодатель) и ООО "ТПЦ "Лубянка" (арендатор) заключен договор от 29.11.99 N 01-01369/99 на аренду нежилого помещения площадью 659,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Луков пер., д.8, на срок с 28.10.98 по 26.02.2018.
     
     В соответствии с установленной в договоре ставкой арендная плата на период с 01.01.99 составляет 266952,41 руб. без НДС в квартал (1067809,64 руб. без НДС в год) и подлежит внесению не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.
     
     Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу статуса ООО "ТПЦ "Лубянка" как организации, осуществляющей социальное обслуживание населения, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП арендная плата подлежит установлению в размере 50% от минимальной, в связи с чем требования об установлении арендной платы, исходя из ее рыночной величины, неправомерны.
     
     Отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает соответствующим установленным судом по делу обстоятельствам и требованиям закона.
     
     Доводы кассационной жалобы о том, что уклонение ООО "ТПЦ "Лубянка" от ежегодного пересмотра арендной платы в соответствии с постановлениями Правительства Москвы является злоупотреблением правом и основанием в силу постановлений Правительства Москвы от 30.11.2004 N 838-ПП, от 19.07.2005 N 520-ПП для ее установления, исходя из рыночной величины, основаны на ошибочном толковании закона.
     
     Согласно ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом закон не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с чем ее размер может быть определен в договоре как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.
     
     По условиям п.5.4 договора арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв.м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.
     
     Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели возможность изменения суммы арендной платы в соответствии с нормативным актом Правительства Москвы.
     
     В этом случае изменение суммы арендной платы не является изменением условий договора аренды о порядке определения размера арендной платы, в связи с чем не требует внесения изменений в договор.
     
     Поскольку договор не предусматривает необходимость в заключении дополнительного соглашения при изменении суммы арендной платы, ссылки ДИгМ на уклонение ООО "ТПЦ "Лубянка" от ежегодного пересмотра арендной платы ошибочны. В связи этим основания, с которыми истец связывает установление арендной платы, исходя из ее рыночной величины, не возникли.
     
     При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит требованиям закона, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:
     
     Решение от 14 марта 2007 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-77725/06-59-585 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г.Москвы - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...