ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 18 июля 2007 года Дело N Ф09-5572/07-С5


[Оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения не имеется, т.к. в соответствии со ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем расчет количества потребленной энергии произведенный ответчиком с учетом методики, утвержденной распоряжением губернатора субъекта федерации, правомерен]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гашкова, 28" (далее - ТСЖ "Гашкова, 28") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 (резолютивная часть от 08.02.2007) по делу N А50-18904/2006-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по тому же делу.
     
     Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
     
     ТСЖ "Гашкова, 28" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт") о взыскании 387013 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения ответчиком количества поставленной тепловой энергии за период с октября 2005 года по май 2006 года.
     
     Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 (резолютивная часть от 08.02.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
     
     Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     
     В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Гашкова, 28" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что при расчете количества тепловой энергии обществом "Регионэнергоснаб" учтены неотапливаемые помещения, расчет потребленной тепловой энергии произведен ответчиком без учета фактической температуры наружного воздуха в помещениях в спорный период.
     
     В отзыве на кассационную жалобу общество "Регионэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
     
     Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Регионэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) ТСЖ "Гашкова, 28" (абонент) сложились фактические отношения, регулируемые параграфом 6 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют действия истца по принятию и оплате стоимости потребленной тепловой энергии (платежные поручения от 15.11.2005 N 64, от 15.12.2005 N 70, от 27.12.2005 N 76).
     
     Общество "Регионэнергосбыт", исполнив обязанность по подаче абоненту тепловой энергии, после составления двухсторонних актов приема-передачи тепловой энергии предъявило к оплате счета-фактуры от 31.10.2005 N 00000287, от 30.11.2005 N 00000865, от 31.12.2005 N 00001671, от 31.01.2006 N 00000245, от 28.02.2006 N 00000897, от 31.03.2006 N 01431, от 30.04.2006 N 01873, от 31.05.2006 N 02881.
     
     ТСЖ "Гашкова, 28", полагая, что оплата тепловой энергии произведена им в сумме, не соответствующей количеству фактически потребленной, обратилось с иском о взыскании с общества "Регионэнергосбыт" неосновательного обогащения.
     
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
     
     В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     
     Установив, что у ответчика отсутствуют приборы учета, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что расчет количества потребленной энергии произведен ответчиком с учетом Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденной распоряжением губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р. Данный вывод является правильным.
     
     Довод ТСЖ "Гашкова, 28" о том, что при расчете были учтены неотапливаемые помещения балконов, лоджий, подвала, судом первой инстанции отклонен, поскольку истец в спорный период представлял ответчику уточненные данные по наружному обмеру здания без учета неотапливаемых помещений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
     
     При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.
     
     Обстоятельства дела были предметом полного и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Между тем доводы ТСЖ "Гашкова, 28", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
     
     Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
     
     С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2007 (резолютивная часть от 08.02.2007) по делу N А50-18904/2006-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гашкова, 28" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...