ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 года Дело N Ф04-2853/2007(34060-А75-10)


[Удовлетворяя иск о взыскании долга по договору энергоснабжения, суд, давая оценку заключенному между сторонами договору поставки газа, указал, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не представлено]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании: от ЗАО "Северрегионгаз" - юрисконсульт Стенников К.В. (доверенность N 05/322 от 10.01.2007, паспорт); от Октябрьского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьский район" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, кассационную жалобу Октябрьского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьский район" на решение от 30.11.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7703/2006 по иску закрытого акционерного общества "Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" ("ЗАО "Северрегионгаз") к Октябрьскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьский район", установил:

      Закрытое акционерное общество "Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" ЗАО "Северрегионгаз" (далее - ЗАО "Северрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Октябрьскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Октябрьский район" (далее - Октябрьское МУП ЖКХ) о взыскании долга в сумме 355705,50 руб.

      Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 24.11.2005 N 63-4-0966 газа и основаны ссылками на статьи 11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Решением от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2007, суд взыскал с Октябрьского МУП ЖКХ в пользу ЗАО "Северрегионгаз" долг в сумме 355705,5 руб., придя к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

      В кассационной жалобе Октябрьское МУП ЖКХ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

      Податель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение пункта 4.3 договора поставки газа определил количество поданного газа не по проектной мощности, а по остаточному принципу, предъявив к оплате объем газа, оставшийся после вычета показаний приборов учета других потребителей газа, населения, у которого отсутствуют приборы учета газа, технологических потерь от общего количества газа, прошедшего по ГРС п.Октябрьский; считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие исправность приборов учета в спорный период и допустимость их применения в целях коммерческого учета газа, а также документы, подтверждающие фактически принятое количество газа за февраль и апрель 2006 года.

      Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2005 стороны заключили договор поставки газа N 63-4-0966, в рамках которого ЗАО "Северрегионгаз" осуществляло Октябрьское МУП ЖКХ ежедневные поставки газа на коммунально-бытовые нужды.

      Пунктом 2.1 договора согласован объем поставки.

      Пунктами 4.1-4.15 договора определен порядок учета количества газа, в соответствии с которым учет количества (объема) газа ведется ежесуточно. Ответчик ежедневно, не позднее 14 час. должен сообщать истцу сведения о количестве газа, принятого за истекшие сутки.

      В соответствии с пунктом 4.3 договора учет производится истцом по узлам коммерческого учета истца, при их отсутствии или неисправности - по узлам коммерческого учета ответчика, при отсутствии или неисправности последних, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности газоиспользующих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

      Указанный пункт изложен в соответствии с пунктом 23 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.98 N 162, а также пункта 2.2 "Правил учета газа", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.96.

      Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае несогласия с количеством поставленного газа ответчик отражает в акте о количестве поданного-принятого газа свое особое мнение и обращается в арбитражный суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным истца.

      Согласно пункту 6.2 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты: ежедекадно до 10, 20 и 30 (31) чисел месяца соответственно.

      Истец, считая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленного газа в сумме 355705,50 руб., обратился в суд с настоящим иском.

      Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

      Суд, давая оценку заключенному между сторонами договору поставки газа от 24.11.2005 N 63-4-0966, пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа шестого главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

      В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Как следует из материалов дела, актами о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2006, от 30.04.2006 подтверждается, что в феврале 2006 года ответчиком получены объемы газа в количестве 1202,606 тыс.куб.м, в апреле 2006 года - 940,506 тыс.куб.м на общую сумму 2187100,75 руб. Акты подписаны ответчиком с возражениями по количеству потребленного газа. Возражения касаются несогласия ответчика оплачивать газ, потребленный населением.

      В свою очередь, по данным ответчика количество потребленного газа в феврале 2006 года составило 106,3846 тыс.куб.м, в апреле - 730,884 тыс.куб.м.

      Судебными инстанциями установлено, что данные расхождения возникли вследствие того, что ответчик учитывал объемы газа по установленным у него узлам учета, которые не являлись коммерческими, в то же время истец учитывал объемы газа по проектной мощности в соответствии с пунктом 4.3 договора.

      В силу пункта 4.5 договора допуск узлов для коммерческого учета газа осуществляется представителем поставщика в присутствии представителя покупателя и ГРО с обязательным составлением акта.

      В соответствии с данным пунктом договора была проведена проверка технического состояния узла учета природного газа и состава газоиспользующего оборудования на Октябрьском МУП ЖКХ, по результатам данной проверки были составлены акты от 07.04.2005, от 14.10.2006, от 15.10.2006.

      Из данных актов следует, что узлы учета ответчика признаны некоммерческими (т.е. не допущены к коммерческому учету), также указано, что определение количества газа производится в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа. Данные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

      Таким образом, материалами дела подтверждено, что в течение спорного периода времени ответчик не имел надлежащих, то есть коммерческих приборов учета.

      В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 4.3 договора, пунктом 23 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162, пунктом 2.2 "Правил учета газа", утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.96, количество газа за спорный период правомерно определено истцом расчетным путем, то есть по проектной мощности газоиспользующих установок.

      На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не представлено.

      В связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 355705,5 руб.

      Подлежит отклонению довод ответчика о том, что истец определял количество поданного газа не по проектной мощности, а по остаточному принципу, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данный довод.

      Доводы, изложенные в кассационной жалобе, как и довод ответчика о необходимости принятия показаний по приборам узлов учета ответчика, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

      В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

      Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

      С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7703/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...