ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 года Дело N А65-15943/06


[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности, поскольку отсутствие договорных отношений с ответчиком, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям истца, не освобождает ответчика как потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии]
(Извлечение)

     
     
     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель Борисов И.Г., доверенность от 18.01.2006; от ООО "Виаса" - представитель Борисов И.Г., доверенность от 12.12.2006; от ответчика - представитель Мухаметзянов М.З., доверенность N 17-25 от 02.07.2007, представитель Данелия Д.Р., доверенность от 21.05.2007 N 66-07, от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", город Казань, на решение от 06.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15943/06-С1-18, по иску общества с ограниченной ответственностью "Виаса+", город Казань, к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", город Казань, о взыскании 456758,84 рублей задолженности и 14101,95 рублей процентов, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Елабужское ипотечное бюро", город Елабуга, ТСЖ "Прогресс", город Елабуга, ГУ "Департамент ЖКХ и энергетики Елабужского района и города Елабуги", государственное унитарное Елабужское предприятие тепловых сетей, город Елабуга, установил:
     
     Государственное унитарное Елабужское предприятие тепловых сетей (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 456758,84 рублей и процентов в размере 14101,95 рубля.
     
     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007 заявленные требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 448117,98 рублей за период с 05.10.2005 по 15.05.2006. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от части требований.
     
     Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
     
     ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
     
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.
     
     Как усматривается из материалов дела, 29.09.2005 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор на пользование тепловой энергией на жилые дома, расположенные по адресу: город Елабуга, улица Тугарова, дом 8 и дом 8а, гарантируя оплату за тепловую энергию 13.10.2005 третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Елабужское ипотечное бюро", представлен истцу список квартир в указанных домах, принадлежащих ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан".
     
     05.10.2005 в связи с обращением ответчика к истцу с просьбой заключить договор теплоснабжения, истцом ответчику сопроводительным письмом для подписания был направлен проект договора N 145 от 05.10.2005 для рассмотрения в десятидневный срок договора, закрепления его печатью и один экземпляр возвратить истцу.
     
     Однако указанный договор N 145 ответчиком не был подписан и истцу не возвращен. Истец считает договор заключенным, так как им выполнены требования, необходимые при заключении договора, предусмотренные гражданским законодательством.
     
     Ответчик не согласился с иском, указывая, что застройщиком по договору долевого участия в инвестировании строительства части жилого дома N 27/04/277-и от 29.12.2004 выступало третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Елабужское ипотечное бюро", а ответчик выступал дольщиком в строительстве домов N 8 и 8а по улице Тугарова города Елабуги.
     
     Актами приема-передачи квартир от 23.05.2005 на баланс ответчика передана лишь часть квартир, по остальным произведена переуступка права требования физическим лицам.
     
     Указанный договор ответчиком согласован и подписан не был, а потому ответчик считает его незаключенным.
     
     Суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика несостоятельными.
     
     Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что право получения денежных средств за исполненные обязательства по поставке тепловой энергии определяется законом, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок заключения, изменения и исполнения договора энергоснабжения.
     
     Судом установлено, что ответчик является абонентом теплоснабжающей организации - государственного унитарного Елабужского предприятия тепловых сетей, поскольку спорные дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца и имеет энергопринимающие устройства, что соответствует требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик является потребителем тепловой энергии.
     
     Данный вывод суда о значимых для разрешения спора по существу фактических обстоятельствах соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, основан на правильном применении правил статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     
     Из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.98 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
     
     Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом.
     
     В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     
     Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
     
     Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
     
     Как правомерно указано судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что спорные квартиры были зарегистрированы жильцами в исковой период, а потому исковые требования правомерно удовлетворены.
     
     Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
     
     При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
     
     Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке доказательств, имеющихся в деле, что в соответствие со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
     
     Решение от 06.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15943/06-СГ1-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...