ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-3893/2007(35139-А67-28)


[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды в соответствии с условиями договора и положениями ст.ст.309, 539, 544 ГК РФ]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска на решение от 23.01.2007 (судья ...) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-20173/05 по иску открытого акционерного общества "Томские коммунальные системы" к унитарному муниципальному предприятию "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, муниципального учреждения "Томское городское имущественное казначейство", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14", установил:

      Открытое акционерное общество "Томские коммунальные системы" (далее - ОАО "Томские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к унитарному муниципальному предприятию "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска (далее - УМП "УК "Жилремэксплуатация") о взыскании 12500 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2004 N 1600 за февраль 2005 года.

      До принятия решения, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, просил взыскать 93841 рубль 47 копеек задолженности за февраль 2005 года. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 89150 рублей 34 копейки задолженности за февраль 2005 года.

      Определением суда от 23.03.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП), муниципальное учреждение "Томское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Томское городское имущественное казначейство").

      Определением суда от 29.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-14" (далее - ООО "ЖЭУ-14").

      Решением от 23.01.2007 Арбитражного суда Томской области исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены полностью.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      В кассационной жалобе УМП "УК "Жилремэксплуатация" просит вынесенный судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

      По мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о соответствии представленных истцом расчетов Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика).

      УМП "УК "Жилремэксплуатация" указывает, что суд не учел, что истцом не представлен расчет потребления тепловой энергии именно ответчиком, вследствие чего определить разницу между отпущенной ОАО "Томские коммунальные системы" и потребленной УМП "УК "Жилремэксплуатация" тепловой энергией не представляется возможным.

      По утверждению заявителя, в нарушение пункта 2.1.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2004 N 1600 ОАО "Томские коммунальные системы" представляло расчеты на оплату потребленной тепловой энергии УМП "УК "Жилремэксплуатация" как за измененное количество потребления.

      Кроме того, УМП "УК "Жилремэксплуатация" считает неправомерным применение судом при принятии решения указанной Методики в связи с отсутствием ее опубликования в установленном порядке и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

      Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

      Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО "Томские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и УМП "УК "Жилремэксплуатация" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1600 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и химически очищенную воду абоненту для объектов теплоснабжения, указанных в приложении N 1, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Пунктом 2.1.1 договора стороны определили количество отпускаемой энергии.

      В соответствии с разделом 4 договора учет и расчет количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, потребленных абонентом, производятся энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента.

      Согласно пункту 4.2 договора, при отсутствии или выходе из строя приборов учета количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика), утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105. Указанная Методика является для сторон обязательной. В соответствии с положениями Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период абонентом, определяется из теплового и водяного балансов системы теплоснабжения пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемным) нагрузкам, указанным в договоре.

      Поскольку оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду в сроки, установленные договором, ответчиком не производилась, ОАО "Томские коммунальные системы" произвело расчет задолженности в соответствии с условиями договора, выставило счета-фактуры на оплату и предложило УМП "УК "Жилремэксплуатация" погасить задолженность в добровольном порядке.

      В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении УМП "УК "Жилремэксплуатация" своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды в соответствии с условиями договора и положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Томской области правомерными исходя из следующего.

      Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Арбитражный суд правомерно указал, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось отсутствие у ответчика приборов учета, в связи с чем использование истцом при расчете подлежащих оплате сумм расчетного метода в соответствии с Методикой (согласно пункту 4.2 договора) является обоснованным.

      Суд правильно отметил, что выставляемые ОАО "Томские коммунальные системы" за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду счета отражают реальный объем и стоимость потребленной ответчиком энергии, в соответствии с заключенным сторонами договором.

      Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

      Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-20173/05 оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Управляющая компания "Жилремэксплуатация" Кировского округа города Томска - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...