ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2007 года Дело N А11-13377/2006-К1-12/329


[Суд удовлетворил иск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - товарищества собственников жилья "На Михайловской" на решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Владимирской области на постановление от 25.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-13377/2006-К1-12/329, принятые судьями Евсеевой Л.Н., Большаковой О.А., Соловьевой М.В., Максимовой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" к администрации города Владимира и Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, третье лицо - товарищество собственников жилья "На Михайловской", и установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Мир ФМ" (далее - ООО "Мир ФМ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира (далее - Администрация) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

      Определением от 21.12.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Управление).

      Определением от 17.01.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "На Михайловской" (далее - ТСЖ "На Михайловской").

      Заявленное требование основано на статье 29 (пункте 4) Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что произведенная перепланировка не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

      Решением от 10.04.2007 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены по заявленному основанию. Обе судебные инстанции приняли в качестве доказательств соблюдения прав и законных интересов граждан заключения соответствующих органов.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "На Михайловской" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

      Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и интересы жильцов дома, поскольку ООО "Мир ФМ", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало отсутствие такого негативного влияния.

      При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

      Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи от 24.01.2005 N 1 ООО "Мир ФМ" приобрело в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: город Владимир, улица Михайловская, дом 10а, квартира 1. Право собственности истца зарегистрировано 29.09.2006, о чем выдано свидетельство серии 33 АК номер 215301.

      ООО "Мир ФМ" произвело переустройство и перепланировку квартиры, которые не согласовало в установленном законом порядке и сохранение которых явилось предметом настоящего иска.

      В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      В материалы дела истцом представлены и судом оценены заключения уполномоченных органов, проанализировав которые, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии таких нарушений.

      Так, из заключений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 28.11.2006

      N 4643/06-КГ и федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области" от 15.11.2006 N 1278 следует, что осуществленная перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым здания и помещениям". Из заключения отдела Государственного пожарного надзора по городу Владимиру от 17.01.2006 усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

      В установленном законом порядке данные заключения не признаны недействительными.

      При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

      Аргумент ТСЖ "На Михайловской" о том, что произведенная перепланировка нарушает права жильцов дома, отклоняется, как бездоказательный и направленный, по существу, на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

      Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

      Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

      Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

      В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 10.04.2007 Арбитражного суда Владимирской области и

      постановление от 25.06.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-13377/2006-К1-12/329 ставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Михайловской" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий

 Г.А. Князева

Судьи
 С.В. Бабаев
 В.Ю. Павлов