ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А38-3938-10/29-2007(3938-10/340-2006)


[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую воду, поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии]

      Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общественной организации общество "Знание" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2007 по делу N А38-3938-10/29-2007 (3938-10/340-2006), принятое судьей Волковым А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" к общественной организации общество "Знание" о взыскании 13 210 рублей 87 копеек и установил:

      муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" (далее - МУП "ТЭЦ-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к общественной организации общество "Знание" (далее - Общество, ООО "Знание") о взыскании 13 210 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную тепловую воду за период с ноября 2005 года по май 2006 года по договору от 01.01.2005 N 266.

      Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и решением от 16.03.2007 удовлетворил иск в полном объеме.

      В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

      Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об отказе МУП "ТЭЦ-1" в иске.

      В кассационной жалобе заявитель указывает, что договор от 01.01.2005 заключен лицом, не имеющим полномочий действовать от имени Общества, при отсутствии последующего одобрения сделки представляемым. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом внеочередной конференции общественной организации ООО "Знание", из которого следует, что в период подписания договора исполнительным директором Общества был Ахметзянов К.Г. Договор скреплен печатью, которая отличается от настоящей печати ООО "Знание". Оплата услуг не свидетельствует об одобрении договора, поскольку расчеты производились также неуполномоченным лицом.

      Податель жалобы оспаривает выводы суда о том, что сделка была одобрена представляемым, поскольку оплату за оказанные услуги по договору 01.01.2005 N 266 производило неуполномоченное лицо.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

      Законность решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2007 по делу N А38-3938-10/29-2007 (3938-10/340-2006) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела, МУП "ТЭЦ-1" и ООО "Знание" заключили договор от 01.01.2005 N 266 купли-продажи тепловой энергии в виде горячей воды.

      Договор от 01.01.2005 N 266 со стороны абонента - подписан исполнительным директором Ашаниным Л.Н., действовавшим на основании Устава Общества.

      В связи с неполной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с данным иском. Факт пользования тепловой энергией ответчиком не оспаривается.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Спор по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами отсутствует.

      Предъявленные энергоснабжающей организацией платежные требования на оплату отпущенной тепловой энергии ответчиком оплачены не в полном объеме.

      При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил иск.

      Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом округа отклоняются, поскольку касаются оценки доказательств и не имеют в данной ситуации правового значения. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

      Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

      На основании изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Знание".

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2007 по делу N А38-3938-10/29-2007 (3938-10/340-2006) оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации общество "Знание" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская
Н.М. Терешина