ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 года Дело N Ф09-6995/07-С6


[Учитывая, что арендатор частично вносил арендную плату с нарушением определенных договором аренды сроков и задолженность по внесению арендной платы за спорный период подтверждена материалами дела, суд правомерно взыскал спорную сумму в пользу истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГудВин-Е" (далее - общество "ГудВин-Е") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) по делу N А60-1731/2007.
     
     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
     
     В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "УралДек" (далее - общество "УралДек") - Орлова В.Г., генеральный директор (протокол от 15.02.2005 N 4).
     
     Общество "УралДек" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ГудВин-Е" о взыскании 68818 руб. 51 коп., в том числе 42305 руб. 00 коп. - арендной платы по договору от 01.06.2005, 26513 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
     
     Истец в судебном заседании 19.04.2007 в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 41451 руб. 77 коп. за период с 01.06.2005 по 31.05.2006, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25842 руб. 30 коп. за период с 01.01.2006 по 25.01.2007. Уточнение исковых требований принято судом.
     
     Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 (судья ...) исковые требования общества "УралДек" удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 67294 руб. 07 коп., в том числе 41451 руб. 77 коп. арендной платы, 25842 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 25.01.2007.
     
     В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
     
     В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ГудВин-Е" просит решение суда от 26.04.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что обществом "УралДек" не были приняты к зачету в счет арендной платы затраты, понесенные им на установку окон в арендуемых нежилых помещениях. Кроме того, заявитель указывает на то, что арендуемые помещения передавались ответчику без акта приема-передачи.
     
     Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     
     Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УралДек" (арендодатель) и обществом "ГудВин-Е" (арендатор) 01.06.2005 был заключен договор аренды нежилого помещения N 3-05 на срок с 01.06.2006 по 29.05.2006.
     
     В соответствии с п.1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения N 15 (30,2 кв.м), N 25 (16,5 кв.м), N 42 (24,5 кв.м) и нежилое складское помещение (14,75 кв.м) общей площадью 85,95 кв.м, расположенные на 4-м этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Блюхера, 50.
     
     Данные нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.99 серии АА 66 N 0000687.
     
     Указанными сторонами 30.05.2006 подписан договор аренды N 3/06, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование с 01.06.2006 по 31.08.2006 нежилые помещения N 25 (16,5 кв.м), N 42 (24,5 кв.м) и нежилое складское помещение (14,75 кв.м) общей площадью 55,75 кв.м, расположенные на 4-м этаже здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Блюхера, 50.
     
     К договору аренды от 30.05.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым срок действия договора аренды от 30.05.2006 N 3/06 продлен до 31.12.2006.
     
     Ответчик частично вносил арендную плату с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.06.2005 по 31.05.2006 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 25.01.2007.
     
     Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.
     
     Согласно п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
     
     Установив, что в договорах аренды от 01.06.2005 N 3-05, от 30.05.2006 N 3/06 указаны данные, которые позволяют определить объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче арендатору, суд сделал правильный вывод о том, что договоры являются заключенными.
     
     Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что арендуемые нежилые помещения передавались ему без акта приема-передачи, указав, что факт пользования ответчиком данными нежилыми помещениями подтвержден материалами дела: частичным внесением арендной платы, перепиской сторон, актами приемки-передачи услуг к счетам-фактурам истца, подписанными ответчиком и выставленными ответчику в связи с необходимостью внесения арендной платы.
     
     В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
     
     Учитывая, что арендатор частично вносил арендную плату с нарушением определенных договором аренды сроков и задолженность по внесению арендной платы за период с 01.06.2005 по 31.05.2006 составила 41451 руб. 77 коп., суд правомерно взыскал указанную сумму в пользу истца. Расчет суммы является верным, не противоречащим материалам дела.
     
     В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
     
     Вывод суда, касающийся правомерности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также является правильным.
     
     Довод ответчика о том, что обществом "УралДек" не были приняты к зачету в счет внесения арендных платежей затраты в сумме 159800 руб. 00 коп., понесенные заявителем на установку окон в арендуемых нежилых помещениях, отклоняется.
     
     В силу п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
     
     Пунктом 7.2 договора аренды от 30.05.2006 N 3/06 предусмотрено, что все изменения условий данного договора, в том числе ставки арендной платы, должны быть согласованы между сторонами и оформлены дополнительными соглашениями.
     
     Таким образом, ссылка ответчика на то, что на основании гарантийного письма от 26.10.2006 N 15/06 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о зачете стоимости установки окон в нежилых помещениях в счет арендной платы, несостоятельна, поскольку в данном письме отсутствует согласие арендодателя на зачет стоимости пластиковых окон в счет задолженности по договорам аренды от 01.06.2005 N 3-05, от 30.05.2006 N 3/06.
     
     В соответствии с п.2 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
     
     Однако соответствующих требований к арендодателю арендатор не предъявлял.
     
     На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуальных норм права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
     
     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007 (резолютивная часть от 19.04.2007) по делу N А60-1731/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГудВин-Е" - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...