ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 года Дело N А11-13750/2006-К1-2/605


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа, поскольку доказан факт несоразмерности предъявленных истцом ко взысканию процентов последствиям просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. без участия представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А11-13750/2006-К1-2/605, принятые судьями Шимановской С.Я., Насоновой Н.А., Аксеновой Г.А., Родиной Т.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" о взыскании 37 799 рублей и установил:

      общество с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - ООО "Владимиррегионгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ", Предпритие) о взыскании 37 799 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа от 20.12.2002 N 01-12/0566-03 за период с 01.01 по 31.11.2006. Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции.

      Решением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, суд удовлетворил иск в сумме18 899 рублей 50 копеек, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды двух инстанций исходили из доказанности факта несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд апелляционной инстанции сослался на пункт 7 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14, предусматривающий право арбитражного суда уменьшить ставку процентов, носящих компенсационный характер.

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Владимиррегионгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение о взыскании с ответчика 37 799 рублей процентов.

      Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили не подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, вывод судов двух инстанций о явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства ошибочен, поскольку ООО "Владимиррегионгаз" рассчитало спорные проценты исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей на день предъявления иска. ООО "Владимиррегионгаз" полагает, что суд не обосновал уменьшение процентов, ибо неоплата контрагентами ответчика оказанных услуг по поставке газа не освобождает МУП "ЖКУ" от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

      Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не направили представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

      Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

      Предметом иска ООО "Владимиррегионгаз" явилось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения сроков оплаты природного газа, полученного ответчиком по договору поставки от 20.12.2002 N 01-12/0566-03, заключенному сторонами и открытым акционерным обществом "Владимироблгаз" - Трест "Петушкирайгаз" (далее - ОАО "Владимироблгаз"). По условиям названного договора истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) газ, ОАО "Владиимроблгаз" - оказать поставщику услуги по транспортировке газа, а покупатель - принять и оплатить товар. Согласно пункту 5.2 договора ответчик обязался оплачивать поставленный газ и расходы по его транспортировке путем предоплаты ежедекадно по одной третьей от суммы планируемого месячного объема потребления газа и стоимости расходов по его транспортировке соответственно до первого, десятого и двадцатого числа отчетного месяца. В дополнительном соглашении от 10.12.2004 к указанном у договору стороны определили, что окончательный расчет по договору поставки производится не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (лист дела 14).

      В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

      Несвоевременная оплата продукции МУП "ЖКУ" послужила основанием для обращения ООО "Владимиррегионгаз" в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01 по 31.11.2006.

      Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

      Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды двух инстанций признали предъявленные ко взысканию проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства и уменьшили их размер применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Нормы материального права Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

      В силу изложенного доводы ООО "Владимиррегионгаз" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ООО "Владимиррегионгаз".

      Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А11-13750/2006-К1-2/605 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
С.А. Пронина

Судьи

Т.В. Синякина
Н.М. Терешина