ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А78-293/2007-С1-7/23-Ф02-6270/2007


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования об урегулировании разногласий по договору и об обязании заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку спорный участок теплотрассы на балансе ОАО не состоит, балансодержатель данного участка тепловой трассы не установлен, следовательно, заключить договор на условиях, изложенных заявителем, невозможно, так как договор не будет соответствовать нормам ст.539 ГК РФ]
(Извлечение)

      Закрытое акционерное общество "Забайкальские воды" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14", об урегулировании разногласий по договору и об обязании заключить договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2006-2007. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылался на статьи 446, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 27, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением по делу от 20 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом городского округа "Город Чита".

      Решением от 19 апреля 2007 года в иске отказано.

      Постановлением от 16 июля 2007 года решение от 19 апреля 2007 года оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе на указанные судебные акты ЗАО "Забайкальские воды" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

      Заявитель считает их необоснованными, поскольку выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

      По мнению заявителя, спорный участок теплотрассы является бесхозным, поэтому не ремонтируется, в связи с чем увеличиваются теплопотери для потребителя.

      В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-14" указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

      Представитель ЗАО "Забайкальские воды" поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

      Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

      Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

      При заключении договора N 02001570 от 01.02.05 в Приложении N 003 к договору в Акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Потребителем тепловой энергии границей ответственности согласовано считать стену камеры ТК 12-9. Эксплуатационная ответственность и обслуживание теплосетей от стены камеры ТК 12-9 до элеваторных узлов зданий, за внутренние сети и устройства возлагалась на ЗАО "Забайкальские воды".

      При заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на 2007 год (проект договора в деле, л.д.40-45) между сторонами возник спор по содержанию Приложения N 02 к договору о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между Поставщиком и Потребителем тепловой энергии, присоединенным к тепловым сетям.

      Истец указывает на то, что границей эксплуатационной ответственности надлежит считать от стены камеры ТК 12-10 до элеваторных узлов здания и гаражей ЗАО "Забайкальские воды".

      Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

      Спорный участок теплотрассы от ТК 12-9 по ул. Ленинградской до ТК 12-10 по ул. Смоленская на балансе ответчика не состоит, балансодержатель данного участка тепловой трассы от ТК 12-9 не установлен, следовательно, заключить договор на условиях, изложенных истцом, невозможно, так как договор не будет соответствовать нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      При указанных обстоятельствах, арбитражными судами первой и второй инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

      Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

      Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 16 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-293/2007-С1-7/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...
      
Судьи
...