ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года Дело N КГ-А40/7006-07-П


[В удовлетворении заявленного требования о регистрации договора аренды нежилых помещений отказано, поскольку начатая арендатором процедура регистрации письмом департамента имущества была прекращена в связи с допущенными арендатором нарушениями порядка использования нежилых помещений, выразившимися в незаконной торговле алкогольной продукцией, кроме того, суд учел, что вступившим в силу решением арбитражного суда ООО выселено из занимаемых нежилых помещений]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     ООО "Лигис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: ул.Нижегородская, д.18, ст.1.
     
     Решением от 18.01.2006, оставленным в силе постановлением апелляции от 03.05.2006, в иске было отказано.
     
     По жалобе истца решение и постановление проверены в порядке кассации Федеративным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО), который постановлением от 10.08.2006 их отменил, передав дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
     
     При этом суду поручалось истребовать экземпляр договора, о регистрации которого заявлен иск, дать оценку его содержанию и основаниям отказа ДИгМ от выполнения действий по регистрации сделки.
     
     Рассмотрев дело повторно, суд решением от 25.01.2007, оставленным в силе постановлением апелляции от 11.04.2007, в иске отказал.
     
     Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.
     
     Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
     
     При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
     
     Как видно из материалов дела, истец арендует 141,5 кв.м нежилых площадей с 14.11.96 по заключенному ранее договору N 01-01035/96.
     
     В связи с истечением срока действия указанного договора (12.06.2001) и продолжения пользования арендатором нежилыми помещениями, стороны в порядке оформления пролонгации правоотношений сторон подписали новый договор от 24.01.2005 N 1/24-05.
     
     Начатая арендатором процедура регистрации письмом ДИгМ от 11.04.2005 была прекращена в связи с допущенными арендатором нарушениями порядка использования нежилых помещений, выразившимися в незаконной торговле алкогольной продукцией.
     
     В августе 2005 года Таганская межрайонная прокуратура направила в адрес ДИгМ представление по поводу нарушения ООО "Лигис" законодательства, регулирующего порядок продажи спиртных напитков, и предложила рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды с этой организацией.
     
     При рассмотрении дела суд принял во внимание представление прокуратуры и пришел к выводу об отсутствии оснований к применению п.3 ст.165 ГК РФ.
     
     Кроме того, суд учел, что вступившим в силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2006 по делу N А40-35432/06-64-264 ООО "Лигис" выселено из занимаемых нежилых помещений.
     
     Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
     
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского округа постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А40-67011/05-91-480 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...