ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 года Дело N Ф04-3080/2007(34354-А45-20)


[Суд правомерно отказал ОАО в удовлетворении иска об изъятии имущества из чужого незаконного владения ответчика и обязании ответчика передать здание истцу по акту приема-передачи, указав, что течение срока исковой давности началось с момента приватизации спорного имущества, и к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности истек]
(Извлечение)

      Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от ОАО "Новосибирскавтодор" - А.П.Бочаров, по доверенности N 154 от 26.02.2006; от ФГУ "Сибуправтодор" - Т.И.Скрынник, по доверенности N 169 от 25.02.2007 кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Новосибирскавтодор" на решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10607/2004-КГ34/268 по иску ОАО "Новосибирскавтодор" к государственному учреждению (ГУ) Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь", при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, установил:

      ОАО "Новосибирскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГУ Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь" об изъятии здания гаража площадью 434,3 кв.м, расположенного по адресу: 630008, г.Новосибирск-8, ул.Добролюбова, 111, из чужого незаконного владения ответчика и обязании ответчика передать указанное здание собственнику - истцу по акту приема-передачи.

      В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил истребовать из незаконного владения ответчика помещения площадью 358,1 кв.м, расположенные на первом и втором этажах здания гаража общей площадью 343,3 кв.м по адресу: г.Новосибирск, ул.Добролюбова, 111, а именно: помещения первого этажа площадью 308,2 кв.м: помещение N 1 (мастерская площадью 308,2 кв.м, помещение N 2 (мастерская) площадью 12,3 кв.м, помещение N 3 (комната отдыха) площадью 5,7 кв.м, помещение N 4 (туалет) площадью 2,8 кв.м, помещение N 5 (умывальник) площадью 6,4 кв.м, помещение N 6 (душ) площадью 6,2 кв.м, помещение N 7 (гараж) площадью 42,5 кв.м, помещение N 8 (гараж) площадью 102,4 кв.м, помещение N 9 (гараж) площадью 39,2 кв.м, помещение N 12 (гараж) площадью 37,8 кв.м, помещение N 13 (гараж) площадью 39,2 кв.м; помещения второго этажа площадью 49,9 кв.м: помещение N 1 (комната отдыха) площадью 28,8 кв.м, помещение N 2 (механик) площадью 10,7 кв.м, помещение N 3 (склад) площадью 10,4 кв.м.

      Исковые требования мотивированы тем, что указанные помещения находятся во владении ответчика.

      Решением от 18.12.2006 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

      Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

      С принятыми судебными актами не согласен истец - ОАО "Новосибирскавтодор", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

      Заявитель считает, что помещения гаража приняты истцом в день его государственной регистрации - 14.02.95, ответчик же не представил доказательства, подтверждающее передачу гаража при его реорганизациях в периоды с 1994 по 2006 годы.

      Указывает, что в соответствии с планом приватизации помещения гаража фактически были переданы истцу.

      Полагает, что обстоятельства, установленные решением по делу N А45-17627/04-СА12/844, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должны доказываться по настоящему делу.

      Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалоб, просил отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.

      Представитель ФГУ "Сибуправтодор" в заседании кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

      Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

      ОАО "Новосибирскавтодор" считает, что он является собственником здания гаража площадью 434,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Добролюбова, 111, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии АА-540004287, техническим паспортом от 17.11.98, свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии АА-540075857.

      Указанным имуществом он владеет с момента своего создания путем приватизации, которая произведена 30.12.94.

      Истец, считая, что указанное имущество находится в незаконном владении ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, установив начало течения срока исковой давности с 30.12.94 - с момента приватизации спорного имущества. Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения использовались ОАО "Новосибирскавтодор".

      Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив довод истца о том, что решение от 25.04.2005 по делу N А45-17627/04-СА12/844 имеет преюдициальную силу для настоящего дела, так как указанным решением установлен день, с которого начинает течь срок для обжалования ненормативного акта - распоряжения от 26.07.2000 N 1027 "О закреплении спорного имущества за ГУ Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь".

      Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

      Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      Судебными инстанциями арбитражного суда правомерно установлено, что течение срока исковой давности началось с 30.12.94 - с момента приватизации спорного имущества, и к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности истек.

      Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал ОАО "Новосибирскавтодор" в удовлетворении исковых требований.

      Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела и не соответствуют действующему законодательству.

      Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 18.12.2006 и постановления апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10607/2004-КГ34/268 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

      Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

      Решение от 11.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10607/2004-КГ34/268 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирскавтодор" - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
 

Председательствующий
...

Судьи
...