ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N А43-343/2007-28-5


[Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку отсутствие договора не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии, пользование ООО услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные, доказательств оплаты ООО не представило]

       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителя от ответчика: Меженина Ю.Д. - директора рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хитон", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2007, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы", г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Хитон", г. Дзержинск Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 3 217 рублей 09 копеек и установил:

      открытое акционерное общество "Нижегородские коммунальные системы" (далее - ОАО "Нижегородские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хитон" (далее - ООО "Хитон") о взыскании 3 197 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в ноябре 2006 года в нежилое помещение, расположение по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, улица Чапаева, д. 69/2, и 19 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

      До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований и просил взыскать 9 923 рубля 44 копейки задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по январь 2007 года, и 83 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2007 по 19.02.007.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика").

      Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и задолженность ответчика по их оплате, суд решением от 02.05.2007 удовлетворил исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395, 438 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

      В кассационной жалобе ООО "Хитон" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и отказать в иске.

      Заявитель жалобы указывает, что получал в спорный период теплоэнергию по договору теплоснабжения от 01.09.2003 N Т-9-2-54, заключенному с МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика". Истец не оказывал ему услуги, так как у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к сетям ОАО "Нижегородские коммунальные сети".

      ОАО "Нижегородские коммунальные сети", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.

      В заседании суда кассационной инстанции ООО "Хитон" поддержало изложенные в жалобе доводы.

      Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2007 по делу N А43-343/2007-28-5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Предметом иска ОАО "Нижегородские коммунальные сети" (теплоснабжающей организации) явилось взыскание с ООО "Хитон" (абонента) 9 923 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с ноября 2006 года по январь 2007 года для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Дзержинск, улица Чапаева, дом 69/2, и 83 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Суд первой инстанции установил, и это подтверждается имеющимися в деле документами, что истец покупал тепловую энергию у ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания" на основании договора теплоснабжения от 18.09.2006 N 33-1-1390-5-01. В списке объектов, в которые подавалась теплоэнергия, указано и ателье, расположенное в доме 69/2 по улице Чапаева. По арендованным у МУП "ДзержинскЭнерго" по договору от 01.10.2006 N 16 сетям (вводам и котельным) истец подавал энергию к спорному зданию.

      Помещение принадлежит ответчику на праве аренды, что подтверждается договором от 09.07.2004 N 31018, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска.

      В отсутствие приборов учета у абонента количество подаваемого тепла было определено теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3. Наличие и размер долга в предъявленной сумме подтверждаются неоплаченными счетами истца. Документы, свидетельствующие об ином объеме и стоимости потребленной энергии, ООО "Хитон" в суд не представило.

      Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Отсутствие договора не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.

      Пользование ООО "Хитон" услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

      Доказательств оплаты 9 923 рублей 44 копеек ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Нижегородские коммунальные системы".

      Доводы заявителя жалобы о заключении договора от 01.09.2003 на поставку теплоэнергии с МУП ЖКХ "Дирекция единого заказчика" несостоятельны. ООО "Хитон" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало исполнение обязательств по этому договору.

      С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ООО Хитон" удовлетворению не подлежит.

      В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

      Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

      решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-343/2007-28-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хитон", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

      Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     

Председательствующий
Л.И. Отдельная

Судьи

С.А. Пронина
 Т.В. Синякина