ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-1/1686


[Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения удовлетворено, поскольку выпиской из реестра федерального имущества и письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" подтверждается, что предметом спора о праве являются нежилые помещения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в силу приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, которые не подлежали передаче в муниципальную собственность]
(Извлечение)

     
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2007 года.
     
     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от администрации г.Владивостока - Ким С.В., главный специалист, по доверенности от 22.01.2007 N 1-3/248; от ФГУ "ДВОМЦ Росздрава" - Служенко В.А., начальник юридического отдела, по доверенности от 25.01.2007 N 02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 18.10.2006, постановление от 12.02.2007 по делу N А51-8669/06 2-183 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю к администрации города Владивостока, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, третье лицо - федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", о признании недействительным зарегистрированного права собственности, установил:
     
     Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Владивосток, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования г.Владивосток на нежилые помещения общей площадью 259,4 кв.м (номера на поэтажном плане: 1-27) на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Береговая, 8.
     
     Решением суда от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2007, исковые требования удовлетворены. Зарегистрированное право муниципальной собственности на указанное помещение признано недействительным.
     
     В кассационной жалобе администрация г.Владивостока просит отменить решение от 18.10.2006, постановление от 12.02.2007 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
     
     В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал должной оценки тому факту, что домостроение по ул.Береговая, 8 внесено в реестр муниципальной собственности от АО "Дальневосточное пароходство" как имущество не вошедшее в уставный капитал акционерного общества на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 29.09.93 N 786 "Об утверждении перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г.Владивостока", о чем свидетельствует выписка из муниципального реестра. По мнению ответчика, спорный объект является муниципальным имуществом в силу долгосрочного использования и правомерного первоочередного внесения в реестр муниципального имущества. Кроме того, суд неисследовал вопрос о том, какие объекты фактически передавались в муниципальную собственность: жилой фонд либо нежилые помещения.
     
     В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
     
     В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации г.Владивостока поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
     
     Представитель ФГУ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" выразила несогласие относительно доводов жалобы. Считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
     
     Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
     
     Как следует из материалов дела, регистрационной службой 23.08.2005 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования г.Владивосток на нежилые помещения общей площадью 259,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-27 на первом этаже здания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Береговая, 8, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 25-25-01/135/2005-291 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 633708. Основанием для государственной регистрации послужила выписка из реестра муниципальной собственности от 16.08.2005.
     
     14.09.2005 регистрационной службой зарегистрировано право аренды спорных нежилых помещений по договору от 15.05.2003 N 02-02945-003-Н-АР-2342-00 (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2005, соглашения об изменении от 15.08.2005, изменений от 01.09.2005 к дополнительному соглашению от 17.06.2005), заключенному между УМС г.Владивостока и ФГУ "ДВОМЦ Росздрава", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
     
     Считая, что спорные помещения являются федеральной собственностью, в связи с чем государственная регистрация права муниципальной собственности на указанное имущество произведена неправомерно, ТУ ФАУФИ по Приморскому краю обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
     
     Признавая недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования г.Владивосток на спорные нежилые помещения, арбитражный суд исходил из следующего.
     
     Согласно п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
     
     В соответствии с приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности.
     
     Пункт 7 приложения N 2 к данному постановлению к таким объектам относит учреждения здравоохранения, кроме указанных в приложении N 3, то есть кроме находящихся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов (субъектов Российской Федерации) и находящихся на территории соответствующих городов.
     
     Из материалов дела следует, что на момент издания постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 в спорных нежилых помещениях размещалось учреждение здравоохранения, правопреемником которого является ФГУ "ДВОМЦ Росздрава" (п.4 Устава), находящееся в непосредственном подчинении Министерства здравоохранения Российской Федерации.
     
     В соответствии со ст.4 действовавшего на тот период Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образовали жилищный фонд, в который не входили нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.
     
     Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные помещения не подлежали передаче в муниципальную собственность на основании приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 как находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти.
     
     Кроме того, согласно п.9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп, в перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1.
     
     В соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного суда РФ от 27.12.91 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
     
     Выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 06.06.2006 и письмом ФГУП "Ростехинвентаризация" от 20.03.2006 N 5114 подтверждается, что предметом спора о праве являются нежилые помещения, находящиеся в ведении федерального органа исполнительной власти в силу приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, которые не подлежали передаче в муниципальную собственность.
     
     В этой связи отклоняются доводы жалобы о том, что спорные объекты входили в жилой фонд, переданный АО "Дальневосточное морское пароходство" в муниципальную собственность.
     
     Кроме того, арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не свидетельствуют о передаче спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Береговая, 8, в муниципальную собственность.
     
     Выводы суда о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.
     
     Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
     
     При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     
     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
     
     Решение от 18.10.2006, постановление от 12.02.2007 по делу N А51-8669/06 2-183 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...