ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N А33-5884/2006-Ф02-7105/2007


[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку установлен факт частичной уплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии]
(Извлечение)

      Открытое акционерное общество "Красноярская генерация" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального учреждения "Минусинская городская служба заказчика" 3 468 673 руб. 77 коп. суммы основного долга.

      Определением от 15 февраля 2007 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца открытого акционерного общества "Красноярская генерация" на правопреемника - открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)".

      Решением от 20 марта 2007 года исковые требования удовлетворены. С муниципального учреждения "Минусинкая городская служба заказчика" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 3 468 673 руб. 77 коп. задолженности.

      Постановлением от 19 июня 2007 года решение от 20 марта 2007 года оставлено без изменения.

      В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП "Минусинская городская служба заказчика" просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

      Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку они приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

      В кассационной жалобе заявителем приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.

      В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" указала на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

      Представитель ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

      Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

      Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

      01.02.2002 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" и муниципальным учреждением "Минусинская городская служба заказчика" (правопреемником является муниципальное унитарное предприятие "Минусинская городская служба заказчика"), подписан договор N 814 на теплоснабжение с изменениями от 01.09.2002, от 01.07.2002, от 01.04.2003, от 20.05.2003, от 01.10.2003, от 01.04.2004, от 01.08.2004, от 01.05.2005, от 20.09.2005.

      Предметом договора от 01.02.2002 является подача открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" муниципальному учреждению "Минусинская городская служба заказчика" принятой энергии, режим ее потребления, на условиях определяемых настоящим договором, а также обеспечение муниципальным учреждением "Минусинская городская служба заказчика" условий безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

      В соответствии с разделом 2 договора N 814 от 01.02.2002 открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" обязалось подавать муниципальному учреждению "Минусинская городская служба заказчика" тепловую энергию в горячей воде, а муниципальное учреждение "Минусинская городская служба заказчика" обязалось производить оплату потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды.

      В пункте 5.1 договора N 814 от 01.02.2005 стороны установили, что при отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

      Согласно пункту 5.2 договора N 814 от 01.02.2005 при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки приборов учета.

      Непроизводительная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и составляет 0,25 % часового объема воды местных систем теплопотребления и тепловых сетей.

      Производительная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем, определяется на основе двухстороннего акта и предъявляется дополнительно.

      В пункте 7.1 договора N 814 стороны определили следующий порядок оплаты:

      1 -ый платеж осуществляется муниципальным учреждением "Минусинская городская служба заказчика" - 15 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии 15-ти дней, согласно Приложению N 1 к договору платежным поручением на расчетный счет открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" по тарифам РЭК;

      2-ой платеж - до 25 числа каждого текущего месяца за фактическое потребление тепловой энергии второй половины месяца, согласно Приложению N 1 к договору платежным поручением на расчетный счет открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" по тарифам РЭК;

      При непоступлении платежа в срок, указанный в договоре, открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк муниципального учреждения "Минусинская городская служба заказчика" с акцептом;

      - окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии оплачивается муниципальным учреждением "Минусинская городская служба заказчика" в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" в банк.

      Согласно пункту 7.3 договора от 01.02.2002 при заборе воды для нужд горячего водоснабжения муниципальное учреждение "Минусинская городская служба заказчика" дополнительно оплачивает стоимость химически очищенной воды и расходы по ее химической очистке.

      На основании протокола от 13.10.2005 выхода из строя прибора расхода прямой сетевой воды UFM 001 N 05050, установленного на узле учета тепловой энергии на Минусинской ТЭЦ, составлен расчет, который принят к акту отпуска тепловой энергии за октябрь 2005 года по МТЭЦ.

      Для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" предъявлен муниципальному унитарному предприятию "Минусинская городская служба заказчика" счет-фактура N 11-105-2050070001 от 31.10.2005 на сумму 12 325 992 руб. 43 коп.

      В ноябре 2005 года открытое акционерное общество "Красноярская Генерация" предъявило к оплате муниципальному унитарному предприятию "Минусинская городская служба заказчика" счет-фактуру N 11-115-2050070001 от 30.11.2005 на сумму 14 274 849 руб. 48 коп.

      Муниципальное унитарное предприятие "Минусинская городская служба заказчика" потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в октябре, ноябре 2005 года оплатило частично на сумму 23 132 168 руб. 14 коп.

      В связи с неполной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды за октябрь, ноябрь 2005 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 468 673 руб. 77 коп. задолженности.

      Между истцом и ответчиком подписан договор N 814 от 01.02.2002 с изменениями от 01.09.2002, от 01.07.2002, от 01.04.2003, от 20.05.2003, от 01.10.2003, от 01.04.2004, от 01.08.2004, от 01.05.2005, от 20.09.2005, который является договором теплоснабжения, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатаци находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовали приборы учета тепловой энергии.

      Между открытым акционерным "Красноярскэнергосбыт" и муниципальным унитарным предприятием г. Минусинска "Минусинская городская служба заказчика" достигнуто соглашение, которым определен порядок учета и контроля теплопотребления, закрепленный в разделе 5 договора N 814 от 01.02.2002.

      Из содержания данного пункта следует, при отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (раз. N 5).

      Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предусматривают учет тепловой энергии и теплоносителя только на основании показаний приборов, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя.

      У ответчика отсутствовали приборы учета, поэтому количество потребленной энергии ответчиком не могло быть определено по названным выше Правилам.

      Кроме того, как указано в Инструктивном письме Главгосэнергонадзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета рекомендуется определение расхода тепловой энергии у потребителей осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

      Из материалов дела, следует, что теплоисточником в г. Минусинске является Минусинская ТЭЦ. Ежемесячно на Минусинской ТЭЦ на первое число месяца представителями Госэнергонадзора, Энергосбыта и представителями самой станции снимаются показания по приборам учета, о чем составляется соответствующий акт.

      Доводы заявителя жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих количество потерь в своих сетях в октябре, ноябре 2005 года, вычитаемых им при расчете задолженности, а также, что при оплате тепловой энергии потребителями по утвержденным РЭК Красноярского края тарифам в стоимость 1 Ккал уже включены расходы энергоснабжающей организации на технологические потери в ее тепловых сетях, признаны несостоятельными.

      Потери тепловой энергии в сетях энергоснабжающей организации, заложенные в тариф в размере 10,5%, являются общими для системы в целом и включают в себя среднегодовой показатель по всем тепловым станциям, входящим в состав энергосистемы. Данные потери подаются в РЭК для расчета тарифов. Тарифы РЭК устанавливает в целом для всей системы, а не для каждой электростанции отдельно, поэтому и потери для этого рассчитываются в целом по системе и они составляют 10, 5 %.

      Для расчета потребителей за фактически потребленное количество тепловой энергии Минусинская ТЭЦ, вырабатывающая тепловую энергию для города Минусинска, и в частности для муниципального учреждения "Минусинская служба заказчика", производит ежемесячно расчет фактических потерь в своих сетях, который может как превышать средний процент потерь по системе, так и быть меньше среднего показателя. Это связано с тем, что процент потерь зависит от таких параметров, как длина и диаметр трубопровода, температура грунта, присоединенная нагрузка потребителей.

      Кроме того, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2005 по делу N А33-11155/2005 и от 05.07.2005 по делу N А33-4221/2005, постановлениями апелляционной инстанции от 08.11.2005 по делу N А33-11155/2005 и от 09.11.2005 по делу N А 33-4221/2005 установлено, что при расчете количества потребленной энергии должны применятся фактические данные о потерях в сетях от теплоисточника - Минусинская ТЭЦ до границы балансовой принадлежности ответчика.

      В решениях от 09.08.2005 по делу N АЗЗ-11155/2005 и от 05.07.2005 по делу N АЗЗ-4221/2005, Постановлениях апелляционной инстанции от 08.11.2005 по делу N АЗЗ-11155/2005 и от 09.11.2005 по делу N А 33-4221/2005 Арбитражный суд Красноярского края также пришел к выводу о необоснованности довода муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика" о том, что в расчете количества тепловой энергии истцом должна быть учтена непроизводительная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения, которая составляет 0,25 % часового объема воды. Энергоснабжающая организация вообще не производит муниципальному унитарному предприятию "Минусинская городская служба заказчика" начисление за непроизводительную утечку в размере 0,25% . Данная плата абоненту не предъявляется к оплате и ко взысканию, в связи с этим размер начисления за теплоноситель ежемесячно меньше на 0,25 %.

      Кроме того, пункт 5.2 договора от 01.02.2002 в отношении к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" применению не подлежит, поскольку помещен в главу "Учет и контроль теплопотребления", который полностью распространяется на муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска "Минусинская городская служба заказчика".

      В пункте 5.2 договора от 01.02.2002 определено, каким образом при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности происходит расчет потерь, как для муниципального унитарного предприятия г. Минусинска "Минусинская городская служба заказчика" рассчитывается непроизводительная и производительная утечки сетевой воды.

      Данное обстоятельство подтверждается также тем, что у открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" нет местных систем теплопотребления, так как сети состоят из магистральных и внутриквартальных, а по условиям пункта 5.2, непроизводительная утечка составляет 0,25% часового объема местных систем теплопотребления.

      Более того, на магистральных и внутриквартальных сетях энергоснабжающей организации утечек сетевой воды не обнаружено, что подтверждается актом обследования магистральных тепловых сетей Минусинской ТЭЦ от 27.10.2005 N 487, составленным в присутствии представителя муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика".

      Для подтверждения фактических потерь тепловой энергии в сетях филиала Минусинская ТЭЦ, истцом в материалы дела представлены: расчетные тепловые потери в водяных тепловых сетях за октябрь и ноябрь 2005 года, составленные в соответствии с "Порядком расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденным Приказом Минстерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 04.10.2005 N 265.

      Согласно расчету отпуска тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2005 года, представленного истцом, ответчиком в октябре 2005 года потреблено тепловой энергии в горячей воде в количестве 25 897,29 Гкал и 14 412,10 тонн теплоносителя в горячей воде на общую сумму 12 325 992 руб. 43 коп., ноябре 2005 года потреблено тепловой энергии в горячей воде в количестве 30 634,56 Гкал. и 122 377,40 тонн теплоносителя в горячей воде на общую сумму 14 274 849 руб. 48 коп.

      Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора N 814 от 01.02.2002.

      Представленные истцом расчеты на отпуск ответчику тепловой энергии в горячей воде подтверждены следующими документами, представленными в материалы дела:

      актами о снятии показаний приборов учета на источнике теплоты;

      актами об отпуске тепловой энергии от источника теплоты;

      актами обследования магистральных тепловых сетей;

      расчетами тепловой энергии на город Минусинск;

      расчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика".

      Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в актах от 01.11.2005, от 01.12.2005 об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Минусинской ТЭЦ за октябрь и ноябрь 2005 года отсутствуют подписи представителей муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика", признан необоснованным, так как в представленных в материалы дела указанных актах о снятии показаний приборов учета на источнике теплоты имеется подпись представителя ответчика.

      Ссылка ответчика на то, что расчет отпуска тепловой энергии необходимо произвести в соответствии с Протоколом совещания по урегулированию взаимоотношений между открытым акционерным обществом "Красноярская генерация" и муниципальным унитарным предприятием "Минусинская городская служба заказчика" от 23.09.2006, в котором согласованы сторонами потери, признана необоснованной.

      Согласно примечанию к протоколу совещания по урегулированию взаимоотношений между открытым акционерным обществом "Красноярская генерация" и муниципальным унитарным предприятием "Минусинская городская служба заказчика" от 23.09.2006, все расчеты, произведенные в рамках совещания, являются укрупненными, носят оценочный характер и не могут использоваться для проведения окончательных расчетов.

      Довод муниципального унитарного предприятия "Минусинская городская служба заказчика" о том, что согласно пункту 6.2 договора N 814 от 01.02.2002 (в редакции изменений от 01.04.2004) стороны определили цену за 1 тонну химочищенной воды - 4 руб. 90 коп., следовательно, цена на химически очищенную воду является договорной, признан несостоятельным.

      Деятельность открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", осуществляющего производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

      В статье 45 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено, что отношения, связанные с теплоснабжением потребителей, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей оперативно-диспетчерского управления работой теплоэлектростанций в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, особенностей участия субъектов оптового рынка, осуществляющих производство электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки, в оптовом рынке, а также устанавливаемых Правительством Российской Федерации особенностей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

      Тарифы на тепловую энергию открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" устанавливается РЭК.

      В 2003 - 2005 годах при установлении цен (тарифов) на тепловую энергию органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов руководствовались Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8; Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ N20-Э/2 от 06.08.2004; Информационным письмом ФЭК Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" и Информационным письмом ФСТ Российской Федерации от 12.08.2005 NДС-4928/14 "О разъяснениях методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

      Исходя из содержания Информационного письма ФЭК от 27.11.2003 NКГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" следует, что в соответствии с пунктом 60 Методических указаний расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

      Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может ее устанавливать своим решением.

      В соответствии с соглашением от 21.02.2005, сторонами которого являются РЭК Красноярского края, Управление жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края, администрация г. Минусинска и открытое акционерное общество "Красноярскэнерго", проведена экспертиза стоимости химической очищенной воды на 2005 год. Согласно экспертного заключения тариф на химически очищенную воду, отпускаемую энергоснабжающей организацией на нужды водоснабжения города Минусинска на 2005 год составил 5 ,35 руб./м.куб.

      Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие "Минусинская городская служба заказчика" потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в октябре, ноябре 2005 года оплатило частично на сумму 23 132 168 руб. 14 коп.

      Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду составила 3 468 673 руб. 77 коп.

      При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 468 673 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду за октябрь, ноябрь 2005 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

      Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

      Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 20 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5884/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...