ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2007 года Дело N КА-А40/8488-07


[Суд отказал в удовлетворении заявления общества об обязании префектуры изменить статус общежития на статус жилого дома, т.к. обществом не представлен полный пакет документов, позволяющий при переводе общежития в жилой дом решить вопрос о выдаче ордеров лицам, проживающим в общежитии]
(Извлечение)

     
     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
     
     По делу объявлялся перерыв на 29.08.2007 (11час. 20 мин.).
     
     Открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) об обязании префектуры Северного административного округа г.Москвы (далее - префектура) изменить статус общежития по адресу: г.Москва, ул.Базовская, д.24В на статус жилого дома.
     
     Решением названного арбитражного суда от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
     
     Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что именно префектура, а не Росимущество, наделена правом изменить статус общежития на статус жилого дома без изъятия здания из ведения общества, на балансе которого находится это общежитие. Общество намерено самостоятельно урегулировать вопросы по предоставлению жилых помещений в общежитии проживающим в них гражданам в самостоятельном порядке, не передавая общежитие в ведение органов местного самоуправления. Установленный административный порядок изменения статуса общежития на статус жилого дома распространяется на муниципальное, а не частное жилье.
     
     Отзыв на жалобу не поступил.
     
     В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель префектуры просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
     
     Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
     
     Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением префектуры от 05.12.94 N 1661 строительно-промышленной компании "Мосэнергострой" было разрешено организовать после реконструкции пятиэтажного здания одиночного общежития 1996 года постройки коридорного типа по адресу: г.Москва, ул.Базовская, д.24В семейное общежитие (квартиры N 1-84).
     
     На обращение общества о переводе данного семейного общежития в жилой дом префектура письмом от 11.07.2006 N 6-5-3772/6 предложила передать это недвижимое имущество в собственность города Москвы, ссылаясь на невозможность приватизации таких объектов.
     
     Рассматривая заявленное обществом требование об обязании префектуры изменить статус общежития по адресу: г.Москва, ул.Базовская, д.24В на статус жилого дома, суды двух инстанций установили, что спорный объект относится к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, право собственности общества на него в установленном порядке не зарегистрировано.
     
     Также указали, что в соответствии с установленным постановлением Правительства Москвы от 25.10.94 N 976 порядком для принятия решения о переводе общежития в жилой фонд администрация общежития в числе других документов должна представить списки граждан, которым предоставляется жилая площадь, и жилищные документы на лиц, проживающих в общежитии.
     
     Суды двух инстанций признали недоказанным факт представления обществом полного пакета документов, позволяющего при переводе общежития в жилой дом решить вопрос о выдаче ордеров лицам, проживающим в общежитии.
     
     С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.
     
     Вывод судов является правильным.
     
     Ссылка в жалобе на то, что изменение статуса общежития производится именно префектурой и без изъятия здания из ведения общества, не принимается во внимание. Как правильно указано судами двух инстанций, изменение статуса производится префектурой с соблюдением установленного порядка. Общество не доказало соблюдение этого порядка.
     
     Довод жалобы о том, что установленный административный порядок изменения статуса общежития на статус жилого дома распространяется на муниципальное, а не частное жилье, не принимается во внимание. Как установлено судами двух инстанций, факт нахождения спорного здания в собственности общества суды признали недоказанным.
     
     При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
     
     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
     
     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2007 по делу N А40-75785/06-28-364, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N 09АП-5739/07-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" - без удовлетворения.
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.
     
     Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.
     
     

Председательствующий
...

Судьи
...