ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 года Дело N А33-616/2007-Ф02-5125/2007


[Суд удовлетворил иск об обязании ответчика возвратить часть помещений в здании памятника, поскольку истец до окончания срока договора направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемые помещения, а ответчик не исполнил его требования]

(Извлечение)

      Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Содействие" об обязании возвратить часть комнаты N3, комнат NN 4, 14, 15, 16 общей площадью 104, 94 кв.м в помещении N36 на втором этаже в здании памятника краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

      Решением от 10 апреля 2007 года исковые требования удовлетворены.

      Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2007 года решение от 10 апреля 2007 года оставлено без изменения.

      Не согласившись с принятыми по делу NА33-616/2007 судебными актами, ООО "Содействие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

      По мнению заявителя, суд необоснованно признал, что истец надлежащим образом известил ООО "Содействие" об отказе от договора аренды на следующий срок. Поскольку со стороны арендатора не было нарушений условия договора об оплате арендной платы, арендодатель не имел права обращаться с требованием о возврате арендуемых помещений.

      Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

      Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

      Согласно материалам дела памятник истории и культуры "часть нежилого здания" (литер А, А1-А-6, А11,А13-А17), расположенный по адресу: г. Красноярск, пр.Мира, дом 86, общей площадью 6 252, 90 кв.м является объектом государственной собственности Красноярского края, закреплен на праве оперативного управления за Управлением делами администрации Красноярского края.

      В соответствии с договором аренды N7959 от 25.04.05 года по акту приема-передачи от 15.04.05 ответчику переданы в аренду часть комнаты N3, комнаты NN 4, 14, 15, 16 общей площадью 104, 94 кв.м в помещении N36 на втором этаже здания краевой собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, для использования под офис (п. 1.1. договора). Срок действия договора установлен с 15.04.05 по 15.03.06. Стороны предусмотрели, что по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п. 1.2).

      Размер арендной платы согласован сторонами в размере 2 161 рублей 54 копейки за 1 кв.м. в год.

      В соответствии с пунктом 3.2.13 договора арендатор обязан в 5-тидневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемых помещений по передаточному акту.

      Письмом арендодателя от 07.08.06 N05-6225, направленным ответчику и полученным им 05.10.06 (уведомление о вручении N28727), ООО "Содействие" было предложено освободить занимаемые помещения.

      Поскольку ответчик не освободил нежилые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

      Возражая против заявленного требования, ООО "Содействие" указало на то, что уведомление об освобождении помещений в его адрес не поступало, нарушений условий договора с его стороны не было.

      Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд первой инстанции квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные арендой нежилых помещений.

      При разрешении спора арбитражный суд, руководствуясь условиями договора аренды нежилого помещения, статьями 307, 309, 606, 608, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

      Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

      Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наминателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

      В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

      Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

      По истечении срока договора аренды от 25.04.05 N7959 в связи с отсутствием возражений сторон названный договор был возобновлен на основании пункта 1.2 на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 16.02.07.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

      В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      Поскольку арендодатель до окончания срока договора направил арендатору уведомление об отказе от договора аренды и предложил освободить занимаемые помещения, а последний не исполнил требования арендодателя, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал, что договор аренды прекратил свое действие 17.02.07, и обязал ответчика освободить занимаемые помещения.

      Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

      По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 10 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-616/2007 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

      Решение от 10 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-616/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий
...

      Судьи
...